Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8371/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2

на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, акционерному обществу "Райфайзенбанк" о снятии запретов, наложенных ФИО4 РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес], постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер], в котором просила взыскать с истца ФИО2 в свою пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО8 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. В частности, заявитель указывает на то, что судебные расходы завышены и не соразмерны категории, сложности и объему оказанных услуг.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Применительно к части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По правилам части 1 статьи 103.1 упомянутого Кодекса (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела было окончено с принятием судом определения от [дата], которым исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, акционерному обществу "Райфайзенбанк" о снятии запретов, наложенных ФИО4 РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес], постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по ФИО4 [адрес] от [дата] в отношении земельного участка оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Между тем ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] лишь [дата] (том 2 л.д. 15), которое не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

С учетом даты совершения соответствующего процессуального действия суд апелляционной инстанции считает, что указанное заявление ответчиком подано с пропуском установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, пропуск срока свидетельствует о погашении у заявителя права на совершение данного процессуального действия и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения такого заявления, что должно было повлечь его возврат подателю.

При таких обстоятельствах разрешение судом заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, поданного с пропуском установленного законом процессуального срока, не может быть признано законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с оставлением заявления ФИО3 без рассмотрения по существу применительно к взаимосвязанным положениям статей 1 (часть 4), 109, 324 (пункт 2 часть 1) и 328 (пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года отменить.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021г.

Судья Н.Е.Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка