Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-8371/2020, 33-486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-486/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Овсянниковой И.Н.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Бубновой Г. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Бубновой Г. Н. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к Бубновой Г.Н. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование указав, что 05.07.2017г. между банком и Бубновой Г.Н. заключен договор кредитования N, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 181 320,62 руб., сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору. 27.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бубновой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору N от 05.07.2017г., однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен 03 июня 2020г.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 05.07.2017г. в размере 140 543,80 руб., в том числе 116 095,64 руб. - задолженность по основному долгу, 24 448,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 010,88 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.09.2020г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Бубновой Г.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от 05.07.2017г. задолженность в размере 140 543,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010,88 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09.09.2020г. отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование ссылается, что поскольку сумма просроченных процентов по своей природе является штрафной санкцией и подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не согласна с представленным истцом расчетом задолженности.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 05.07.2017г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бубновой Г.Н. был заключен договор кредитования N от 05.07.2017г. на сумму 181 346 руб., под 23,8% годовых - за проведение безналичных операций и 29 % годовых - за проведение наличных операций, сроком до востребования с ежемесячным взносом 9 190 руб. (л.д. 9-12).
Фактическое исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе разбирательства дела и в апелляционной жалобе не оспаривалось.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не опровергнута, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020г. составляет 140 543,80 руб., из них 116 095,64 руб. - задолженность по основному долгу, 24 448,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Определением мирового судьи судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" на судебном участке N 75 от 03.06.2020г. отменен судебный приказ от 27.04.2020г. о взыскании с Бубновой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N от 05.07.2017г. за период с 20.12.2019г. по 18.03.2020г. в сумме 128 491,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884,91 руб.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 05.07.2017г. по 03.07.2020г. ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 395, 809, 810, 819, ст. 98 ГПК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бубновой Г.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от 05.07.2017г. в размере 140 543,80 руб.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, судебная коллегия признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, данный расчет истца содержит порядок начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.
Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету.
Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ несостоятелен, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредитования, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при начислении процентов за пользование кредитными средствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубновой Г. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
