Определение Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-8371/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8371/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 ноября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Кошелевой Юлии Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Кошелевой Юлии Алексеевны о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ярославля от 14 мая 2019 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 мая 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", встречные исковые требования Кошелевой Ю.А., Руденка С.Э. о расторжении кредитного договора, договора поручительства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено: "Взыскать с Руденка Сергея Эдуардовича, Кошелевой Юлии Алексеевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 957- 38272084-810/14ф от 02 июля 2014 г. в размере основного долга 60 009 рублей 65 копеек, процентов 69 477 рублей 93 копейки, неустойки 6 085 рублей 91 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3 911 рублей.".
Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2019 г.
Кошелева Ю.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 мая 2019 г. сроком на 2 года 4 месяца с ежемесячными платежами по 5 000 рублей, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности единовременно исполнить решение суда. На иждивении имеет ребенка 11 лет, не замужем, воспитывает и содержит сына одна, в течение 2,5 месяцев нетрудоспособна.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ для предоставления рассрочки исполнения решения не имеется, Кошелевой Ю.А. не представлено суду документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, поскольку они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и анализе норм материального права.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.
При этом, в случае удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения с выплатой по 5000 руб. ежемесячно, исполнение решения суда займет длительное время, что явно не способствует обеспечению баланса интересов и не отвечает требованиям справедливости.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Кошелевой Юлии Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка