Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корачевского Константина Васильевича к Корачевской Алёне Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе истца Корачевского К.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корачевского Константина Васильевича к Корачевской Алёне Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Корачевской Алёны Михайловны в пользу Корачевского Константина Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корачевского Константина Васильевича к Корачевской Алёне Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Взыскать с Корачевской Алёны Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корачевский К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Корачевской А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что преступными действиями Корачевской А.М. ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Корачевский К.В. просит решение изменить, удовлетворив иск в полном объеме. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств и чрезмерно заниженный размер компенсации морального вреда. Полагала взысканную судом сумму в размере 100 000 руб. не соответствующей перенесенным им нравственным страданиям.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Уярского района Величаева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В. полагавшей необходимым об оставлении решение без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Уярского районного суда Красноярского края от 10.09.2018г. Корачевская А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что <дата> года около <данные изъяты> часов у Корачевской А.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же в квартире ее мужем Корачевским К.В., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Корачевская А.М., взяв в руку кухонный нож, вышла из квартиры в подъезд данного дома, где в это время находился Корачевский К.В. и умышленно нанесла ему один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, чем причинила Корачевскому К.В. колото - резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, <данные изъяты>, являющееся опасным для жизни человека, повлекшее причинение потерпевшему Корачевскому К.В. тяжкого вреда здоровью.

При этом судебной инстанцией по уголовному делу установлено, что противоправные действия Корачевской А.М. носили умышленный характер, Корачевская А.М. имела умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. К обстоятельствам смягчающим наказание Корачевской А.М. суд отнес противоправность поведения потерпевшего, который умышленно нанес подсудимой удары по голове, явившегося поводом для преступления.

Рассматривая заявленные истцом требования, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных норм права и обоснованно исходил из того, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения с <дата> по <дата>, невозможность вести полноценную трудовую и иную деятельность непосредственно после получения травмы, отсутствие документов, подтверждающих состояние здоровья истца, его доходы и семейное положение в настоящее время, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. нельзя признать разумным, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При этом суд учел степень вины ответчика, противоправность поведения потерпевшего, установленного приговором суда, материальное и семейное положение ответчика, на иждивении которого находится <данные изъяты> несовершеннолетних ребенка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно. Указаний на наличие каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, в жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корачевского К.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

В.Г. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка