Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8369/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре Ошмариной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
апелляционную жалобу Летюшовой Н.И. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Летюшовой Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения, возложении обязанности учесть при расчете страховой пенсии заработную плату, произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Летюшова Н.И. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив необходимые для назначения пенсии документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Пенсия по старости была назначена ДД.ММ.ГГГГ, однако для начисления страховой части страховой пенсии Управлением не была учтена заработная плата за период работы в должности инженера - технолога в ОАО "ЗеФС", с января 1991 года по октябрь 1994 года, в связи с отсутствием сведений о направлении работодателем отчислений в Пенсионный фонд. Период работы с января 1991 года по октябрь 1994 года отражен в трудовой книжке истца, в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о заработной плате за указанный период. Действия ответчика, отказавшего учесть заработную плату истца в период с января 1991 года по октябрь 1994 года, отраженную в справке N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают право истца на выбор более выгодного периода для начисления страховой пенсии, поскольку ответчиком при определении расчетного размера пенсии взят период менее чем 60 месяцев.
На основании изложенного, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в ФИО2 <адрес> об отказе в учете для расчета страховой пенсии заработной платы, в период с января 1991 года по октябрь 1994 года, отраженной в архивной справке о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика учесть при расчете страховой пенсии истца заработную плату, отраженную в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 1991 года по октябрь 1994 года, обязать ответчика произвести с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости за полные 5 лет - 60 (шестьдесят) месяцев, по более выгодному для истца варианту, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп.
В судебном заседании Летюшова Н.И. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Каскевич С.А. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.
Решением ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Летюшовой Н. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится требование об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, период непрерывного стажа вошел в страховой стаж истца, однако заработная плата за период с января 1991 года по октябрь 1994 года, входящая в страховой стаж истца, не была взята на учет, хотя в представленных в материалы дела документах фактический заработок истца в указанный период отражен по месяцам, информации о недоимках по страховым взносам за указанный период отсутствует. Вывод суда о том, что при учете заработной платы истца за указанный период положение истца не улучшится, является ошибочным, поскольку расчет с учетом заработной платы за 60 месяцев приведет к увеличению размера пенсии. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов.
На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.
Истец Летюшова Н.И., представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно. От ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Летюшова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с учетом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ без учета архивной справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свое решение о назначении пенсии без учета архивной справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в документах архивного фонда ОАО "Зефс", в лицевых счетах по заработной плате работников за 1991 -1994 года отчисления в Пенсионный фонд и компенсация за неиспользованный отпуск отдельными графами не выделены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств начисления страховых взносов на зарплату, выплаченную истцу в период с января 1991 года по октябрь 1994 года Летюшовой Н.И. не представлено, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что в лицевых счетах по заработной плате работников за 1991 года по 1994 года отсутствует информация о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд и о компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствие отчислений в Пенсионный фонд за указанный период является самостоятельный основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть для расчета страховой пенсии заработную плату истца за период с января 1991 года по октябрь 1994 года, отраженную в архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ответчика учесть при расчете страховой пенсии указанную заработную плату, поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствуют сведения о произведенных в пенсионный фонд отчислениях, в нарушение требований, установленных статьей 100 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 26 Постановления Минтруда РФ N16, ПФ РФ Nпа от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N), пунктом 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий", пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", нарушения пенсионных прав истца со стороны ответчика отсутствуют, а требования о перерасчете пенсии необоснованны.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для начисления и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о государственных пенсиях в Российской Федерации) был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, касающихся размеров пенсий и порядка исчисления пенсии и заработка (раздел VII Закона). Для исчисления размера пенсий и порядка исчисления пенсии и заработка использовались положения Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях".
Статьей 100 Закона о государственных пенсиях в Российской Федерации определено, что в состав заработка при исчислении пенсии включаются все виды выплат, полученных в связи с выполнением работы, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства России об обязательном пенсионном страховании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Согласно пункту 2 указанных правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Доказательств начисления и перечисления суммы страховых взносов, которые не учтены органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за период с января 1991 года по октябрь 1994 года при определении величины заработной платы для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при ее назначении, истцом не представлено, и по делу такие обстоятельства не установлены.
Установив соответствие размера пенсии истца действующему правовому регулированию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета суммы страховой части трудовой пенсии истцу не имеется и отказал истцу в удовлетворении ее исковых требований.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Летюшовой Н.И., связанных с отказом в удовлетворении ее ходатайств об истребовании и приобщении доказательств, касающихся представления ответчиком расчетов исходя из периода заработной платы за 60 месяцев, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и, соответственно, подтверждены определенными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Указанной норме гражданского законодательства корреспондируют положения ст. ст. 2, 3, 4, Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Из вышеприведенных положений закона следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в суд.
При таком положении дел ответчиком не могли быть нарушены права истца в части непредставления расчетов, а удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. ст. 10, 11 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельства дела, исключается.
Доводы настоящей жалобы дублируют правовую позицию истца, выражаемую ей при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Летюшовой Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
