Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2020 года №33-8369/2019, 33-369/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 33-369/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысковой Татьяны Сергеевны на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года по делу N 2-25/2019, которым частично удовлетворено заявление Лысковой Татьяны Сергеевны о взыскании с Ефремова Алексея Владимировича судебных расходов,
установила:
решением Тихвинского городского суда Ленинградской области 25 января 2019 года Григорьеву М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными пунктов 1, 3 постановления от 5 июня 2017 года N 01-1496а, недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" от 16 июня 2017 года.
1 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение оставлено без изменения.
27 сентября 2019 года третье лицом на стороне ответчика- Лыскова Т.С. обратилась с заявлением о взыскании с Григорьева М.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
1 ноября 2019 года определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области указанное заявление удовлетворено частично, с Григорьева М.Е. в пользу Лысковой Т.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В частной жалобе Лыскова Т.С. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает размер присужденной судом ко взысканию суммы необоснованно заниженным, не отвечающим критерию разумности. Просит вынести новое определение, которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Григорьев М.Е. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, Лысковой Т.С., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными пунктов 1, 3 постановления от 5 июня 2017 года N 01-1496а, недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом ООО "Землеустроитель" от 16 июня 2017 года, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.
20 августа 2018 года Лыскова Т.С. заключила с индивидуальным предпринимателем Михайловым И.В. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов Лысковой Т.С., выступающей по делу в качестве ответчика, в Тихвинском городском суде Ленинградской области по иску Григорьева М.Е. к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, Лысковой Т.С., Управлению Росреестра по Ленинградской области (гражданское дело N 2-627/2018). Согласно пункту 3 Договора общий размер вознаграждения составляет 60 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 111 от 20 августа 2018 года (л.д. 159).
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2018 года производство по иску Григорьева М.Е. к Лысковой Т.С. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. В заявлении об отказе от иска Григорьев М.Е. указал на отсутствие спора между ним и ответчицей Лысковой Т.С.
Лыскова Т.С. в дальнейшем принимала участие в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Судом при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов учтены категория спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, соотношение расходов с объемом защищенного права.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при определении подлежащих взысканию с ответчика расходов правильно применил положения главы 7 ГПК РФ и разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, судом правильно учтены положения пунктов 2, 6 и 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Суд апелляционной инстанции находит, что сумма расходов определена с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, сложности, категории спора и времени, затраченного представителем для участия в судебных заседаниях. Судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взысканная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лысковой Татьяны Сергеевны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка