Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Кравцовой Ирины Александровны к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя Кравцовой И.А. - Тюменцева А.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 марта 2021 года, которым с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Кравцовой И.А. взысканы неустойка в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 1 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 700 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова И.А. предъявила в суде иск к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14 августа 2018 года с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Кравцовой И.А. взысканы в счёт устранения строительных недостатков 164 909,72 руб., неустойка с 27 октября 2017 г. по 14 августа 2018 года - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 39 000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 500 руб., штраф - 15 000 руб. Кравцова И.А. просит взыскать с ООО УСК "Сибиряк" неустойку за последующий период с 15 августа 2018 года по день исполнения решения 21 ноября 2018 года - 163 260,62 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кравцовой И.А. - Тюменцев А.В. просит решение суда отменить и требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что судом при расчёте неустойки принят во внимание неверный период с 15 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года, который истцом не заявлялся, кроме того, судом не указаны основания чрезмерного снижения размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Кравцова И.А., её представитель Тюменцев А.В., представитель ООО "УСК "Сибиряк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 указанного закона).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14 августа 2018 года с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Кравцовой И.А. взысканы в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 164 909, 72 руб., неустойка - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 39 000 руб., на оформление доверенности - 1 500 руб., а всего 232 409, 79 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 4 998, 18 руб.

Суд признал установленным, что застройщиком ООО "УСК "Сибиряк" участнику долевого строительства Кравцовой И.А. передан объект долевого строительства - квартира N в доме N по <адрес>, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, правил и проектной документации, в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 164 909, 72 руб., а также то, что застройщиком претензия Кравцовой И.А. с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков добровольно не удовлетворена. Суд взыскал с застройщика в пользу Кравцовой И.А., предусмотренную ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ неустойку в размере 1% в день за период с 27 октября 2018 года до 14 августа 2018 года, уменьшив её на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из дела видно, что решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 августа 2018 г. застройщиков исполнено, денежные средства в размере 232 409, 79 руб. перечислены платёжным поручением N 7565 от 14 декабря 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 139 в Центральном районе г.Красноярска от 25 октября 2019 года с ООО "УСК "Сибиряк" в пользу Кравцовой И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, взысканными решением Центрального районного суда г.Красняорска от 14 августа 2018 года, за период с 21 сентября по 14 декабря 2018 года в сумме 2 880, 27 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кравцова И.А. просит взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" неустойку с 15 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства - 21 ноября 2018 года, компенсацию морального вреда и штраф.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением установлено, что застройщик ООО "УСК "Сибиряк" в добровольном порядке законное требование Кравцовой И.А. о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ей объекта долевого строительства, не удовлетворил и, поскольку решение суда о взыскании с ООО "УСК "Сибиряк" стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства исполнено им 14 декабря 2018 года, с учётом положений ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, указал на наличие у ответчика обязанности уплатить неустойку с 15 августа по 14 декабря 2018 года.

Учитывая, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства с 15 августа по 14 декабря 2018 года составляет 201 189, 86 руб., ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, суд, установив, что размер подлежащей неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащей взысканию с застройщика в пользу истца неустойки до 6 000 руб.

Так как ответчиком нарушены права Кравцовой И.А., как потребителей, суд взыскал в её пользу компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф, размер которого по заявлению ООО "УСК "Сибиряк" на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 1 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Кравцовой И.А. в апелляционной жалобе указывает на необоснованное и немотивированное применение судом ст.333 ГК РФ и снижение неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что решение суда застройщиком исполнено, выявленные в квартире недостатки не препятствовали её использованию, в пользу истца уже взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учётом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, характера допущенного застройщиком нарушения и наступивших последствий, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, правомерно по заявлению ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 6 000 руб., а штраф - до 1 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Кравцовой И.А. ссылается на то, что суд при расчёте неустойки указал неверный период, что не соответствует требованиям истца.

Из текста искового заявления Кравцовой И.А. следует, что она просит взыскать неустойку с 15 августа 2018 года по день фактического исполнения - 21 ноября 2018 года в сумме 163 260, 62 руб., при этом, к исковому заявлению приложена копия платёжного поручения N 871647, из которого видно, что взысканная решением суда от 14 августа 2018 года сумма 232 409, 79 руб. перечислена ей службой судебных приставов 19 декабря 2018 года (л.д.12).

Застройщиком указанная сумма перечислена в ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска платёжным поручением N 7565 от 14 декабря 2018 года, что в силу ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

При таких обстоятельствах, суд установив, что обязательство ответчиком исполнено 14 декабря 2018 года, исходя из предмета и основания предъявленного истцом требования, в целях окончательного разрешения спора, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку с 15 августа 2018 г. по день исполнения обязательства - 14 декабря 2018 года, и приведённые выше доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кравцовой И.А. - Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка