Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-8368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Шельпук О.С., Акининой О.А.
При секретаре - Петровой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Г.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 30.05.2020 г. в размере 5471502,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35557,51 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель марка ТС AUDI Q8 идентификационный номер (Vin) N, год выпуска ТС 2020 г., двигатель N, паспорт транспортного средства N выдан 27.03.2020 г., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" филиала N 6318 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указали, что 30.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 270 529,22 рубля на срок до 30.05.2025г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с условиями договора о залоге, согласно п.1,22 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: AUDI Q8 идентификационный номер (Vin) N, год выпуска ТС 2020г., двигатель N, паспорт транспортного средства N выдан 27.03.2020г.
Ответчик неоднократно, нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании. На требование истца от ответчика ответа не поступило, задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 23.11.2020г., с учетом снижения до 10 % пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, задолженность по указанному кредитному договору составляет - 5 471 502,11 рублей, из которых: 5 205 640,53 рублей - сумма основного долга, 262 221,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 177,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 462,49 рублей - пени по просроченному долгу.
Истец просил суд взыскать с Васильева Г.В. задолженность по кредитному договору N от 30.05.2020г. в пользу ВТБ ПАО) в размере - 5 471 502,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 557,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство AUDI Q8 идентификационный номер (Vin) N год выпуска ТС 2020 г., двигатель N, паспорт транспортного средства N выдан 27.03.2020г., определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 4 487 021 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое в апелляционной жалобе Васильев Г.В. просит изменить, применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 270 529,22 рубля на срок до 30.05.2025г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с условиями договора о залоге, согласно п.1,22 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: AUDI Q8 идентификационный номер (Vin) N, год выпуска ТС 2020г., двигатель N, паспорт транспортного средства N выдан 27.03.2020г.
В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,10 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
09.10.2020г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. Однако ответа не получено, ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита.
Задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2020г., с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, по указанному кредитному договору составляет - 5 471 502,11 рублей, из которых: 5 205 640,53 рублей - сумма основного долга, 262 221,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 177,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 462,49 рублей - пени по просроченному долгу.
Расчет и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд правомерно взыскал с Васильева Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 30.05.2020г. в размере 5 471 502,11 руб.
Учитывая наличие у заемщика непогашенной задолженности перед истцом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль AUDI Q8 идентификационный номер (Vin) N, год выпуска ТС 2020г., двигатель N, паспорт транспортного средства N от 27.03.2020г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, указав, что начальная продажная цена в соответствии со ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" будет установлена судебным приставом-исполнителем.
Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке, поскольку заявленная истцом неустойка (сниженная банком добровольно до 10 %) в размере 1 462,49 руб. - по просроченному основному долгу, 2 177,27 руб. - за просрочку уплаты процентов, с учетом суммы основного долга - 5 205 640,53 руб. и процентов - 262 221,82 руб., не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для еще большего снижения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Г.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
