Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8368/2021

Дело N 2-5563/2020 (33-8368/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базуева И.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований Базуева И.В. к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан "Транспортное управление" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании N...,

N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... от дата, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Базуев И.В. обратился в суд с иском к ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работает в ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" с дата в качестве водителя в соответствии с трудовым договором.

дата в ходе рассмотрения Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан гражданского дела N 2-415/2020 по иску ГКУ РБ "Транспортное управление" к Базуеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ему стало известно о наложении работодателем на него дисциплинарных взысканий.

дата Базуев И.В. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

дата истца вызвали к директору ФИО3 на комиссию для дачи пояснений по использованию служебного автомобиля в личных целях для поездки домой на обед по каждому рабочему дню отдельно в период с дата по дата

Истец пояснил, что прописан и проживает по другому адресу, домой на обед не ездил, автомашину парковал по максимально приближенным к месту назначения улицам, чтобы не ездить в гараж в целях экономии бензина. Ранее вследствие пожара в частном доме, ему негде было жить и он в течение небольшого периода времени проживал по адресу: адрес.

Базуеву И.В. вручили письменное уведомление с требованием представить письменные пояснения. Он представил пояснения, в котором сообщил, что все передвижения на служебном автомобиле осуществлялись по распоряжению лица согласно прикреплению и парковку осуществлял максимально к приближенному месту назначения на свободных парковочных местах.

Согласно отчетам системы спутникового мониторинга Глонасс Wialon Pro, приложенным к результатам служебной проверки от дата, маршрут: адрес - адрес, не выходит за территорию городского образования город Уфа.

Тем самым, осуществление поездки по указанному адресу соответствует указанным в путевых листах маршрутам: "По городу". Истец считает, что выводы ответчика об использовании служебного автомобильного средства в целях, несвязанных с использованием должностных обязанностей, неправомерны.

Истец просил признать незаконным и отменить приказы ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" о применении к Базуеву И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата

N N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...; взыскать компенсацию морального вреда в размере

500000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в связи с распространением сведений, нанесших ущерб его деловой репутации, в размере 20000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Базуев И.В. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчиком не установлен специальный порядок заполнения путевых листов. Суд не установил, за кем закреплен контроль выезда и передвижения водителя. Основанием для привлечения истца к ответственности явилось желание работодателя принять меры к добровольному увольнению истца в связи причиненным ущербом от ДТП, произошедшем в дата г. С должностной инструкцией истец не был ознакомлен. Судом не учтено, что истец на протяжении 6 лет не имел дисциплинарных взысканий, награжден почетной грамотой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Базуева И.В., представителя ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" - Сафиуллина Р.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Как следует из части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом первой инстанции установлено, что Базуев И.В. на основании трудового договора от дата состоит в трудовых отношениях с ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" в качестве водителя 6 разряда 1 класса автотранспортного отдела.

дата между сторонами заключено Дополнительное соглашение N... к трудовому договору от дата

На основании приказов от дата N N... N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... к Базуеву И.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п.п. 4.2, 8.1, 8.2, 8.7 Должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Основанием для привлечения Базуева И.В. к дисциплинарной ответственности послужили служебные проверки комиссии ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" по докладной записке главного специалиста службы внутреннего контроля ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" ФИО5 от дата по факту использования служебного автотранспорта, не связанного с исполнением должностных обязанностей водителем 6 разряда 1 класса автотранспортного отдела N... ФИО2

Установлено, что дата Базуев И.В. в ходе заседании комиссии был уведомлен о необходимости предоставить письменные объяснения по факту пребывания служебного автотранспорта в период с дата по дата по адресу: адрес.

дата Базуев И.В. дал письменные пояснения о том, что все передвижения на автомобиле "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N..., осуществлял в строгом соответствии с распоряжениями заместителя министра сельского хозяйства Республики Башкортостан ФИО6 в соответствии с прикреплением. Также сообщил, что парковка была осуществлена в другом месте, так как иных парковочных мест не было.

Из письма заместителя министра сельского хозяйства Республики Башкортостан от дата N N... следует, что автомобиль "...", государственный регистрационный знак N..., не использовался в служебных целях Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан для поездок по маршруту: адрес, а также для стоянки по адресу: адрес.

Проведенной проверкой установлено, что Базуев И.В. использовал указанный служебный автомобиль не по назначению, а для поездки в личных целях по адресу фактического проживания: адрес, что подтверждается путемыми листами от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата N..., от дата, от дата N..., от дата N....

Маршруты передвижения автомобиля в указанные дни зафиксированы представленными в материалы дела данными отчета системы спутникового мониторинга Глонасс Wialin Pro.

Таким образом, факт нарушения истцом требований Должностной инструкций является установленным.

дата ответчик вручил истцу уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту использования в указанные дни служебного автомобиля по маршруту: адрес, а также пояснить цель стоянки по адресу: адрес.

Базуев И.В. от получения уведомления отказался, о чем был составлен акт от дата с участием заместителя директора по эксплуатации ФИО7, главного специалиста СВК ФИО5, начальника отдела кадров ФИО8

Объяснительную Базуев И.В. по требованию ответчика от дата не представил.

дата по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказами ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление" от дата N..., от дата N... вынесено заключение о рассмотрении вопроса о привлечении Базуева И.В. к дисциплинарной ответственности по каждому факту использования служебного автомобиля в личных целях, так как они носят самостоятельный характер.

Приказы работодателя о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора объявлены Базуеву И.В. дата

дата Базуев И.В. отказался от подписи в ознакомлении с приказами, о чем был составлен акт с участием заместителя директора по эксплуатации ФИО7, главного специалиста СВК ФИО5, начальника отдела кадров ФИО8

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, за кем закреплен контроль выезда и передвижения водителя, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в силу следюущего.

Согласно п. 2.7 Должностной инструкции водителя ГКУ Республики Башкортостан "Транспортное управление", утвержденной 11 июня 2015 г., по окончании рабочей смены водители, включая водителей автомобилей, закрепленных за должностными лицами, ставят автомобиль на стоянку и заканчивают работу только по разрешению дежурного диспетчера, который делает отметку об окончании рабочей смены в путевом листе. С учетом ненормированного рабочего дня для водителей, может быть задержка по смене.

В соответствии с п. 4.2 указанной Должностной инструкции в перерывах между поездками водитель обязан находиться возле диспетчерской или месте, определенном для отдыха или ожидания вызова диспетчером. Отлучаться или находиться вне зоны вызова, водитель может только по разрешению диспетчера.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.7 указанной Должностной инструкции предусмотрена ответственность водителя в виде дисциплинарной, материальной и иной предусмотренной законодательством ответственности:

- за невыполнение или ненадлежащее выполнение данной должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и пожарной безопасности, несоблюдение установленного в учреждении, на объектах высших органов государственной власти и в аэропортах пропускного или иного другого режима из функционирования.

- за самовольный выезд на линию без разрешения диспетчера и без соответствующей разрешающей записи в путевом листе, выезд на неисправной, угрожающем безопасности движения автомобиля.

- за использование автомобиля и дополнительного оборудования к нему не по назначению, в том числе в корыстных целях.

Таким образом, из должностной инструкции следует, что действия водителя должны быть согласованы с дежурным диспетчером.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, опровергается фактически установленными обстоятельствами, согласно которым Базуев И.В. ознакомлен должностной инструкцией, что подтверждается его подписью в соответствующей строке Дополнительного соглашения N... от дата, а также показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено отсутствие у истца на протяжении 6 лет дисциплинарных взысканий, наличие у него грамоты, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты во внимание характер и обстоятельства совершения нарушения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то, исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Базуева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи З.Г. Латыпова

А.М. Сагетдинова

справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка