Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8367/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя Адамяна П.З. - Рычкова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Адамяна П.З.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года

по делу по иску Адамяна П.З. к ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о возобновлении подачи электрической энергии, учете потребления электрической энергии по показаниям прибора учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Адамян П.З. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о возобновлении подачи электрической энергии, учете потребления электрической энергии по показаниям прибора учета, требования мотивируя следующим.

Между Адамяном П.З. и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заключен договор энергоснабжения от 26.04.2017. Подача электричества осуществляется в здание склада, расположенного по адресу: [адрес]

17.08.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, согласно которому нарушений в целостности прибора учета электроэнергии или наличия поврежденных пломб у истца не выявлено. Показания прибора учета электрической энергии передаются истцом ежемесячно и оплачиваются по мере выставления соответствующих счетов на оплату.

20.10.2020 в адрес истца поступила претензия от ответчика с требованием произвести оплату в размере 221644,63 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

В середине декабря 2020 общество, не предупредив истца, в одностороннем порядке полностью прекратило подачу электрической энергии. При этом какого-либо акта об отключении электрической энергии не составляло.

Истец просит суд обязать ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" возобновить подачу электрической энергии в здание склада по адресу: [адрес], произвести учет потребления электрической энергии в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии.

В судебном заседании истец Адамян П.З., его представитель Рычков Д.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" Шарова А.К. против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск (л.д.117-18).

Из письменных возражений на иск следует, что 17.08.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии Адамяна П.З. в отношении прибора учета истца проведена проверка, составлен акт проверки средств учета электроэнергии, в котором было указано, что Адамяну П.З. необходимо предоставить протоколы поверки трансформаторов тока и напряжения. Кроме того, в акте зафиксирован расход потребления за период июнь - август 2020 по показаниям прибора счетчика. Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 17.08.2020 в соответствии со снятыми объемами помесячного потребления электроэнергии ответчиком произведено начисление объемов электроэнергии прибора учета за период с 01.06.2020 по 17.08.2020 и выставлены корректировочные счета-фактуры, которые были направлены в адрес потребителя почтовым отправлением. Ввиду отсутствия со стороны потребителя оплаты задолженности, ПАО "ТНС энерго НН" 20.10.2020 направило в адрес истца претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии ПАО "ТНС энерго НН" направило уведомление о введении в отношении истца ограничения режима потребления электроэнергии. 14.12.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Адамяна П.З. Также 14.12.2020 был составлен акт контрольного съема показаний расчетных приборов учета, которым зафиксированы показания по прибору учета за период с мая 2020 по декабрь 2020 года, с указанием на то, что данные по показаниям за 05.2020-06.2020 в памяти прибора учета (счетчика) отсутствуют. В соответствии с актом контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 14.12.2020 за период с августа 2020 по ноябрь 2020 выставлены корректирующие счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены. Таким образом, основания для возобновления подачи электроэнергии по договору электроснабжения с истцом отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года исковые требования Адамяна П.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Адамяна П.З. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель ссылается на то, что суд был введен в заблуждение стороной ответчика, поскольку истец произвел оплату потребленной электроэнергии.

Суд не принял во внимание представленные истцом ведомости ежемесячных показаний, заняв сторону ответчика. Судом также не учтено, что в приборе учета электроэнергии нарушений целостности прибора или поврежденных пломб не выявлено. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

На апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго НН" поданы письменные возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п.2 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2017 между Адамяном П.З. и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" был заключен договор энергоснабжения N 7219000 на объект: строительство склада автомобильных топлив по адресу: [адрес] (л.д.7-29).

17.08.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии Адамяна П.З. в отношении средств учета электроэнергии произведена проверка. Прибор учета - ПСЧ-4ТМ.05М.00. Заводской N 0622122323. Потребитель Адамян П.З.

Результаты проверки отражены в акте проверки средств учета электроэнергии (л.д.30), который подписан потребителем Адамян П.З. без замечаний.

В акте проверки зафиксированы показания прибора учета - 31,66 кВт*ч, а также отражен помесячный расход электроэнергии: за июнь - 18,81 кВт*ч, за июль - 12,25 кВт*ч, за август - 0,60 кВт*ч.

В акте указано, что основанием для проведения проверки послужило письмо, по результатам проверки потребителю Адамяну П.З. необходимо предоставить протоколы поверки трансформаторов тока и напряжения.

По результатам проверки дано заключение, что средства учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к расчетному учету.

В соответствии с актом проверки средств учета электроэнергии от 17.08.2020 и снятыми объемами помесячного потребления электроэнергии ответчиком - ПАО "ТНС энерго НН" произведено начисление объемов электроэнергии прибора учета за период с 01.06.2020 по 17.08.2020 и выставлены корректировочные счета-фактуры, которые были направлены в адрес потребителя почтовым отправлением, что подтверждается письмом от 14.10.2020 N ТНС-23Д/3804, а также списком внутренних почтовых отправлений N 18 от 19.10.2020.

Ввиду отсутствия со стороны потребителя оплаты задолженности, ПАО "ТНС энерго НН" 20.10.2020 направило в адрес истца претензию (л.д.45).

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 245659,82 руб. по состоянию на 19.11.2020, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ПАО "ТНС энерго НН" направило 19.11.2020 в адрес истца уведомление N ТНС-23Д/5574 о необходимости погасить задолженность в срок до 30.11.2020, с указанием предполагаемой даты введения ограничения в случае не поступления денежных средств в размере задолженности (л.д.47).

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия оплаченной задолженности, ответчик 24.11.2020 направил в сетевую организацию уведомление о необходимости введения в отношении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца.

14.12.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Адамяна П.З. (л.д.48).

Кроме того, 14.12.2020 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт контрольного съема показаний расчетных приборов учета в отношении Адамяна П.З., которым зафиксированы показания по прибору учета за период с мая 2020 по декабрь 2020 года, с указанием на то, что данные по показаниям за май 2020 и за июнь 2020 года в памяти прибора учета (счетчика) отсутствуют (л.д.62).

В соответствии с актом контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 14.12.2020 за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года ответчиком произведено начисление объемов электроэнергии за период с августа 2020 по ноябрь 2020 и выставлены корректирующие счета-фактуры, которые были направлены в адрес потребителя почтовым отправлением, что подтверждается письмом от 31.12.2020 N ТНС-23Д/7682. Кроме того, в адрес потребителя почтовым отправлением направлены документы для оплаты потребленной электроэнергии за декабрь 2020 года, что подтверждается письмом N ТНС-23Д/317.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения гражданского законодательства, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Правила учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.2019, Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Адамяна П.З.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено правомерно, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Доводы заявителя о том, что актом проверки нарушений в целостности прибора учета или пломб не выявлено, на правильность принятого решения не влияют, поскольку в ходе проверки в акте было указаны показания расхода за июнь-август 2020 года, и при сравнении этих показаний с показаниями помесячного потребления электроэнергии, было установлено, что помесячные показатели были занижены истцом.

Это следует из представленных ведомостей потребления: за июнь 2020 указаны показания прибора учета начало 29,4 - конец 29,7 (л.д.122), при том, что разница, согласно акту, составила за июнь 2020 года 18,81, за июль 2020 начало 29,7 - конец 30 (л.д.117), из акта же следует, что разница составила 12,25, за августа 2020 года начало 30 - конец 31,7 (л.д.112), а на 17.08.2020 в акте уже разница была в 0,60.

Таким образом, ежемесячно имел место перерасход электроэнергии, который истцом в показаниях не отражался, тем самым оплата производилась в меньшем размере.

Ответчиком суду был представлен расчет, из которого следует, что с учетом снятых объемов помесячного потребления было произведено начисление по показаниям прибора, и сумма задолженности сложилась из начисленной суммы за вычетом оплаченной (л.д.124).

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что ограничение режима потребления электроэнергии введено ответчиком на законных основаниях, ввиду неисполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии в полном размере.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что показатели за июнь-август 2020 года ошибочны, истец не видел, что подписывал, судебной коллегией оцениваются критически, акт истцом подписан и возражений относительно показаний он не заявлял, ссылаясь лишь на общий оплаченный им по показаниям объем потребления, при этом из материалов дела следует, что 14.12.2020 был составлен акт контрольного съема показаний расчетных приборов учета, которым зафиксировано, что показания за май 2020 года и июнь 2020 года в памяти прибора учета (счетчика) уже отсутствовали.

Доказательств того, что показания были ошибочно указаны в акте от 17.08.2020, истцом не представлено, расчет согласно обнаруженным показаниям, истцом не опровергнут.

Задолженность была начислена истцу ввиду занижения ежемесячных показаний с целью уменьшения помесячной оплаты, что было выявлено в ходе проведенной проверки.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна П.З. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка