Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8367/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8367/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Шайхиева И.Ш. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Банк ВТБ" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск Зайниева А.Р. к ПАО "Банк ВТБ" о расторжении договора страхования, признании кредитного договора в части уплаты страховой премии недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Зайниева А.Р. уплаченную страховую премию в размере 150522,54 руб., проценты, уплаченные на страховые премии в размере 14024,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13999,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89773,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 189,71 руб.
Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 5070,93 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайниев А.Р. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о расторжении договора страхования, признании кредитного договора в части уплаты страховой премии недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что что 15 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 950 268 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев.
Также 15 сентября 2018 года при заключении кредитного договора истцу был выдан полис страхования "Защита заемщика Автокредита" N.... и условия по программе "Защита заемщика Автокредита". По условиям кредитного договора кредитор обязал истца оплатить страховую премию по договору страхования в сумме 150522,54 руб.
Заемщик, как слабая сторона в договорных отношениях, не может влиять на стандартные разработанные ответчиком условия и не мог иначе получить денежные средства по заключенному договору. В пункте 11 кредитного договора указано, что кредитные средства предоставляются для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов. Указанная сумма страховых премий включена в сумму кредита и удержана Банком при выдаче кредита без волеизъявления истца.
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений исковых требований истец просил расторгнуть договор страхования, признать кредитный договор в части уплаты страховой премии недействительным, взыскать страховую премию в размере 150522,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13999,63 руб., убытки в размере 14024,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 189,71 руб.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Банк ВТБ" выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истец при заключении договора выразил согласие на страхование жизни, вся информация о программе страхования была до него доведена.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 15 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 950268 рублей под 10,9% годовых срок 60 месяцев.
15 сентября 2018 года при заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования "Защита заемщика Автокредита" N..... Сумма страховой премии составила 150522,54 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств о предоставлении истцу возможности согласится либо отказаться от услуги страхования, не было разъяснено и предоставлено право получения кредита без страхования.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.
В соответствии с пунктом 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в пункте 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 720000 руб. в счет оплаты транспортного средства; 50146 руб. в счет оплаты по договору страхования транспортного средства; 29600 руб. в счет оплаты по договору ДКАСКО; 150522,54 руб. в счет оплаты по договору личного страхования.
В разделе анкеты-заявления "Параметры кредита" в столбце "Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита" дословно сформулировано: "Да" ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 79).
Из заявления-анкеты на получение кредита (приложение N 1), подписанной истцом до заключения кредитного договора, усматривается, что истец выразил согласие на дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования, написав от руки "выбираю" напротив слов "Выбор заёмщика (вписать слово "выбираю" от руки), а также указав в качестве страховой компании- ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 81).
Таким образом, в анкете-заявлении на получение кредита истцу предоставлялась возможность выбора получения кредита без страхования, при этом процентная ставка предусматривалась в размере 13,9% годовых, либо со страховым продуктом, при процентной ставке 10,9%. Выбор кредитного продукта с пониженной процентной ставкой подписан истцом собственноручно.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости страховой премии, не имеется. Остальные требования являются производными от основного требования и также подлежат отклонению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Зайниева А.Р. к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка