Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Закатовой Ирины Адольфовны по доверенности Соколова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2019 года, которым, с учетом определения Кировского районного суда от 04 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:
"Исковые требования Романовой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Романовой Татьяны Ивановны страховое возмещение в размере 9 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1611 рублей, по оплате услуг эксперта 1 482 рубля, по ксерокопированию документов 161 рубль, а всего 12 454 рубля.
Взыскать с Закатовой Ирины Адольфовны в пользу Романовой Татьяны Ивановны в возмещение ущерба 47 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 389 рублей, по оплате услуг эксперта 7 717 рублей, по ксерокопированию документов 838,90 рублей, а всего 64 844,90 рублей.
Обязать Романову Татьяну Ивановну передать Закатовой Ирине Адольфовне заменяемые запасные части, согласно экспертного заключения N 034/01/2019 от 18.02.2019 года, в течение 10 дней после выплаты денежных средств.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Закатовой Ирины Адольфовны в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 637 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", Закатовой И.А., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 9 200 рублей, взыскать с надлежащего ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 47 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 5 200 рублей, по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Романова С.Л., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Закатовой И.А. В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Романова С.Л. застрахована в АО "АльфаСрахование", в связи с чем, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 800 рублей. Согласно экспертному заключению N 034/01/2019 от 18.02.2019 года, составленному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 124 900 рублей, с учетом износа - 77 000 рублей.
Судом принято указанное решение, с которым не согласился представитель Закатовой И.А. по доверенности Соколов В.Н. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания ущерба и судебных расходов с ответчика Закатовой И.А. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав возражения Романова С.Л. и представителя Романовой Т.И. по доверенности Костылева Д.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая исковые требования Романовой Т.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся 29 декабря 2018 года, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Романова С.Л., и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак М467НО76, под управлением Закатовой И.А., произошло по вине ответчика Закатовой И.А., что не опровергнуто ответчиком.
Определяя размер причиненного стороне истца ущерба, суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта ИП ФИО9 от 18.02.2019 года N 034/01/2019. Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
В связи с тем, что ОАО "АльфаСтрахование", которым была застрахована гражданская ответственность Романова С.Л., на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатило Романовой Т.И. страховое возмещение в размере 67800 рублей, и то, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, суд обоснованно возложил обязанность на Закатову И.А. по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 47 900 рублей.
Выводы суда основаны на представленных сторонами, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, положениях Правил дорожного движения Российской Федерации и правильном применении норм материального права п. 1 ст. 1064, ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции, руководствуясь своим внутренним убеждением, правомерно посчитал представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Закатовой Ирины Адольфовны по доверенности Соколова Владимира Николаевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда от 04 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
