Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Халеву И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца ПАО "Совкомбанк" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Халеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 16.06.2012 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Халевым И.Г. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.
Ссылаясь на то, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ПАО "Совкомбанк" обратился с иском, просил взыскать с Халева И.Г. задолженность по кредитному договору *** от 16.06.2012 в сумме 69 527,14 руб., в том числе: просроченная ссуда - 39 983,01 руб., просроченные проценты - 10 540,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 8 480,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 8 503,10 руб., страховая премия - 1 120 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб., а также просил возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 2 292,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец кроме того указал, что согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.01.2014, на 25.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1562 дня.
Халев И.Г. в возражениях на иск просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2019 года ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска к Халеву И.Г. отказано.
ПАО "Совкомбанк" в жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, не соглашаясь с применением судом срока исковой давности. Истец указывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка *** Рубцовска 15.01.2018, приказ был вынесен 27.01.2018, в последующем он был отменен, затем банк обратился в суд с иском.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, поэтому срок исковой давности применяется только к платежам за пределами трехлетнего срока до обращения в суд.
Поэтому истец полагает, что требования банка по взысканию задолженности могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 15.01.2015. Поскольку договор не содержит графика платежей и невозможно определить дату, до которой ответчик обязан был оплачивать задолженность при добросовестном исполнении обязательств, то банк считает правильным установить период с 15.01.2015 по 15.01.2018 для погашения задолженности. В подтверждение своей позиции истец ссылается на практику судов субъектов России.
Ответчик Халев И.Г. в возражениях просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, неправильным применением материального закона (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В материалах дела имеется заявление-оферта о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании от 16.06.2012, где Халев И.Г. просил предоставить ему кредит в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) путем перечисления банком денежных средств на открытый в соответствии с этим заявлением банковский счет с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении кредитом; заявление на получение банковской карты MasterCard Unembossed от той же даты и расписка в получении карты (л.д. 17 об., 18); заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, недобровольной потери работы; договор о потребительском кредитовании *** от 16.06.2012, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет и лимит задолженности, который установлен в размере 20 000 рублей, выдать банковскую карту с лимитом задолженности; срок кредита определен - 36 месяцев с даты заключения данного договора (то есть до 16.06.2015); процентная ставка - 29% годовых. Заемщик обязался оплачивать минимальный платеж - 2 000 руб. ежемесячно по дату подписания договора, начиная со следующего месяца. Установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; комиссия за несанкционированную задолженность - 36% годовых.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Из содержания п.п. 8.4, 8.8, 8.9 Условий кредитования следует, что получение наличных с использованием банковской карты осуществляется с уплатой комиссии по Тарифам банка, операции по карте осуществляются в пределах лимита задолженности по договору, либо в пределах свободных денежных с средств, размещенных заемщиком, при этом возможно совершение операций с превышением лимита, которое влечет определенные последствия. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, заемщик обязан в указанных банком в уведомлении срока погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении, датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности (п. 6.3 Условий кредитования).
Как следует из представленной истцом выписки по счету, которая не оспаривалась ответчиком (л.д. 6-11), и расчета задолженности (л.д. 68-79) Халевым И.Г. с 18.06.2012 по 20.10.2014 периодически использовались кредитные средства, в основном путем снятия наличных денежных средств с использованием карты, за что начислялась комиссия. Общая сумма снятых денежных средств с учетом начисленных комиссий составила 113 087,10 руб. При этом ответчиком производились платежи по договору, которые направлялись в погашение процентов и основного долга, всего в погашение задолженности по кредиту было направлено 73 104,09 руб., в погашение процентов - 17 592,02 руб., в погашение неустойки - 6,31 руб., в погашение страховой премии - 2 160 руб.
Срока возврата кредита истек 16.06.2015.
Судебная коллегия исходит из того, то при таких обстоятельствах направленное банком заемщику 09.02.2018 уведомление о погашении задолженности не может быть расценено как требование о досрочном погашении задолженности и повлечь изменение срока ее возврата, поскольку оно было направлено по истечении установленного договором окончательного срока возврата кредита.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске полностью, применив срок исковой давности, начало течения которого исчислил с ноября 2014 года в связи с тем, что после указанного момента оплата не производилась.
Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку в ноябре 2014 года у заемщика отсутствовала обязанность по погашению всей задолженности по договору, следовательно, у банка не возникло нарушенное право на получение всей суммы долга, что исключает начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям в целом. Нарушенное право банка на получение всей задолженности по кредиту возникло после неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит в предусмотренный договором срок - 16.06.2015.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае срок исковой давности начал течь с 17 июня 2015 года и истекал 16.06.2018.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском 12.03.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Однако банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой 15.01.2018, судебный приказ вынесен 27.01.2018, в ходе его исполнения производилось взыскание. Судебный приказ отменен 20.09.2018.
В связи с направлением в суд банком заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось, следовательно, задолженность с учетом применения исковой давности могла быть взыскана за три года, предшествующие направлению заявления, то есть с 15.01.2015.
Поскольку после отмены судебного приказа течение срока возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то его продолжительность увеличилась до 6 месяцев, при этом обращение в суд последовало в пределах указанного срока, следовательно, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом с заемщика могут быть взысканы просроченные платежи за период с 15.01.2015. С учетом установленной договором даты внесения ежемесячных платежей, за пределами срока исковой давности находятся платежи, просроченные по состоянию на 16.12.2014.
Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту заемщиком произведен 14.10.2014, после чего обязательства не исполнялись, несмотря на истечение 16.06.2015 срока возврата кредита. Также истцом больше не использовалась карта и не снимались денежные средства со счета, таким образом сумма основного долга не изменялась.
При этом задолженность по процентам по состоянию на 16.11.2014 составляла 894,36 руб., непогашенная часть кредита на эту дату составляла 39 983,01 руб.
В случае добросовестного исполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячного платежа в размере 2 000 рублей в ноябре и декабре 2014 года, задолженность по договору изменялась бы следующим образом: платеж в ноябре 2014 года был бы направлен на погашение задолженности по процентам в размере 894,36 руб., страховой выплаты - 80 руб. и основного долга - 1 025,64 руб., таким образом размер основного долга составит 38 957,37 руб. Платеж 2 000 руб. в декабре должен быть распределен следующим образом: проценты за период с 17.11.2014 по 16.12.2014 (30 дней) в сумме 928,57 руб. (38 957,37 х 29%/365 х 30), страховая премия 80 руб. и погашение основного долга 991,43 руб. Таким образом основной долг составит 37 965,94 руб.
Следующий платеж заемщик должен был произвести 16 января 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом задолженность по кредиту в сумме 37 965,94 руб. и начисленные на нее проценты из расчета 29% годовых за период с 17 декабря 2014 года по 27 ноября 2015 года (как заявлено в иске) находятся в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика. Размер указанных процентов определяется следующим образом: 37 965,94 руб. х 29% /365 х 346 (количество дней в периоде) = 10 436,99 руб.
Судебная коллегия полагает, что плата за включение заемщика в программу страхования может быть взыскана лишь до момента истечения срока действия кредитного договора, поскольку согласие истца на включение в эту программу было ограничено сроком действия договора о потребительском кредитовании (п. 7 заявления-оферты), при этом истцом не подтверждено, что истец был застрахован на более длительный срок. Таким образом задолженность по соответствующим платежам составит 480 руб. (с января по июнь 2015 года).
Истец просил также взыскать с ответчика неустойку из расчета 120% годовых от просроченной суммы, которая истцом определена по состоянию на 27.11.2015 без учета срока исковой давности в общей сумме 16 983,74 руб.
С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода и сумм просрочки, последствий нарушения обязательства, судебная коллегия находит возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2019 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" частично.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с Халева И. Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 53 782,93 руб., в том числе основной долг 37 965,94 руб., проценты - 10 436,99 руб., страховая премия 480 руб., неустойка 4 000 руб., комиссия за обслуживание банковской карты 900 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 195,06 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариально заверенной копии доверенности - 50 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
