Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучевникова Ю.Н. к ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" о признании незаконными действий (бездействия) по неперечислению неизрасходованных денежных средств на счет многоквартирного дома, признании договора управления незаключенным, возложении обязанности совершить действия и зачислить на личный счет дома денежные средства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Лучевникова Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июля 2019 года,
установила:
Лучевников Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). С 02.09.2016 года управление указанным МКД осуществляло ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ", заключен договор управления. Однако к исполнению договора управления ответчик не приступил, содержание и текущий ремонт дома им не производились, в связи с чем собранные от собственников квартиры денежные средства в виде оплаты содержания и текущий ремонт подлежат возврату собственникам помещений. Ответчиком отчет о выполненных по договору управления работах не предоставлялся.
Решением собрания собственников от 30.05.2018 года с 01.07.2018г. выбрана новая управляющая организация - ООО "УК "ЖЕЗЛ", которая на основании договора управления от 31.05.2018 года оказывает услуги содержания и текущего ремонта.
Полагал, что собранные ответчиком через агента АТСЖ г. Орска "ЖилКомСервис" денежные средства в период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года по целевому назначению не израсходованы. В последующем ООО "ЖилКомСервис" разместило на сайте отчет по договору управления за 2017 год, из которого следует, что управляющей компанией выполнено работ по содержанию МКД на сумму 421470,46 руб., которые собственниками оплачены лишь на сумму 27 321,22 руб.
Просил, уточнив исковые требования, признать незаконными действия ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) по не перечислению неизрасходованных денежных средств по статье "за содержание и текущий ремонт" в сумме 299825 рублей 66 копеек, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома по адресу (адрес)., а также признать недостоверным представленный ответчиком отчет по расходованию денежных средств по МКД, расположенному по указанному адресу.
Возложить на ответчика ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) обязанность, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по размещению достоверного отчета о проделанной работе в период с 02 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года, с указанием финансового результата и представление актов выполненных работ.
Обязать ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу зачислить на расчетный счет ООО "УК "ЖЕЗЛ" неизрасходованные денежные средства сособственников помещений многоквартирного (адрес) в сумме 299825 рублей 66 копеек и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 52761 рубль 09 копеек за период с 04 апреля 2017 года по 18 июня 2019 года.
Взыскать с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, причиненный не размещением отчета, представлением недостоверного отчета, отказом вернуть неизрасходованные денежные средства, а также в связи с неисполнением договора управления N 5-2016 от 02.09.2016.
Взыскать с ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) штраф в размере 50% в пользу истца;
Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лучевникова Ю.Н. отказано.
С решением суда не согласился истец Лучевников Ю.Н., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия признает надлежащим извещение сторон и третьего лица АТСЖ г.Орска "ЖилКомСервис ТСЖ" при обстоятельствах направления по адресам места их жительства и нахождения судебных извещений возвращенных в областной суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения и отсутствии в материалах дела иной информации о номерах телефонов для принятии мер по извещению. В письменном заявлении, отраженном в возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Пунктом 16 Правил содержания собственниками общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.
Содержание общего имущества, в силу п.п. 28, 30 Правил, обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, которые в случае управления МКД управляющей организацией несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Как следует из п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и условиями договора.
Как следует из материалов дела, МКД по (адрес) с 02.09.2016 года находился под управлением ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987).
Решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16.12.2016 N 1392 ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) отказано во внесение изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении указанного многоквартирного дома, в связи с несоответствием заявления общества и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом "в" пункта 3, подпунктом "д" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства то 25.12.2015 N 938/пр (неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, не приложены документы, подтверждающие факт заключения договора управления более 50% от общего числа собственников).
04.05.2017 года на основании решения ГЖИ от 04.05.2017 года в реестр лицензий Оренбургской области вносились сведения об управлении ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" с другим ИНН 5614076642, 13.06.2018 года указанные сведения исключены из реестра.
31 мая 2018 года договор на управление МКД по (адрес) в (адрес) заключен собственниками с иной организацией- ООО "УК "ЖЕЗЛ".
На сайте управляющей организации ответчика размещен отчет за 2017 год о выполнении условий договора по управлению и текущему ремонту МКД по (адрес) от (дата), представленный в скриншоте в материалы дела со сведениями о наличии задолженности у собственников на 01.04.2017г. в размере 233078,85 руб.
Разрешая заявленные требования, суд, не установив факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в заявленном размере, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить неизрасходованные на цели содержания МКД денежные средства собственником МКД N по (адрес) в (адрес) новой управляющей организации ООО "УК "ЖЕЗЛ".
При этом судом дана надлежащая оценка доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается, и доводам ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по управлению МКД, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества и расходованию на это денежных средств, уплаченных собственниками МКД N по (адрес) в (адрес).
В подтверждение тому ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) представлены договор N (10)01-003/000002-16 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД от (дата), заключенный с АО "***" и дополнительные соглашения к нему от (дата), (дата), договор N N возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД от (дата), заключенный с АО "***", графики технического обслуживания, договор N от (дата), договор N от (дата) на вывоз ТБО заключенные с ООО ПО "***" и дополнительными соглашениями к ним, а также актами за период с сентября 2016 года по март 2017 года, договор N от (дата) на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, заключенный ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ", агентом АТСЖ "***" и дополнительное соглашение к нему от (дата), а также акты выполненных работ за период с сентября 2016 года по март 2017 года.
Доказательств того, что ответчик не израсходовал денежные средства, полученные от собственников МКД для содержания и текущего ремонта общего имущества, в деле не имеется. Свидетель Р., директор ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" в юридически значимый период, в ходе дачи показаний в суде первой инстанции, подтвердил заключение договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в МКД, вывоз ТБО, комплексное обслуживание лифтового оборудования и выполнение по ним работ, также ссылался на проведение работ по подготовке МКД к отопительному сезону.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия считает необоснованными.
Как правильно указано судом, истцом не доказан факт получения от собственников МКД и удержания ответчиком ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) денежных средств в отыскиваемом размере. Данное обстоятельство также не может быть подтверждено вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Орска от 09.10.2017, 13.08.2018, на что ссылался истец, о взыскании в пользу ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) (принципал) с агента Ассоциации товарищества собственников жилья города Орска "Жилкомсервис-ТСЖ" за периоды с 01.01.2016 по 07.02.2017г.г., с 01.01.2017 по 01.02.2017 г.г. денежных средств на основании агентского договора по начислению и получению платы за содержание и коммунальные услуги, предоставляемые в 36 многоквартирных дома в г. Орске исполнителем услуги- ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987), поскольку правового значения для разрешения спора о неосновательном обогащении между собственником помещения в одном из МКД и управляющей организацией, обстоятельства выполнения агентом действий по сбору денежных средств от имени принципала не имеют.
В качестве установления наличия неосновательного обогащения, судом обоснованно исследован и оценен отчет ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) о выполнении договора управления МКД N по (адрес) в (адрес), размещенный в открытом доступе и необходимом объеме, не содержащий сведений о неизрасходованных денежных средствах собственников по статье содержание и текущий ремонт.
Сведения о том, что указанный отчет решением собрания собственников помещений в МКД не был принят в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда и выводом об отсутствии оснований для признания недействительным отчета ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" об исполнении договора управления, который собственниками помещений в МКД в отсутствии доказательств иного принят, способом не рассмотрения его в установленный договором срок на общем собрании собственников помещений в соответствии с п.7.2 договора управления от 02.09.2016 года.
Довод в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой доказательств, в том числе отчета ответчика по исполнению договора управления, не размещенного на официальном сайте реформа ЖКХ, основанием для отмены решения суда не является, поскольку ответчиком раскрыта названная информация в свободном доступе на сайте управляющей организации. Кроме того договором управления от 02.09.2016 года предусмотрено право любого собственника МКД получить на основании письменного заявления от управляющей организации отчет. Само по себе несогласие истца с содержанием размещенной информации в отчете не является основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере и обогащение произошло за счет истца, также размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.
При правильном распределении судом беремени доказывания суд правомерно пришел к выводу о не установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" (ИНН 5614052987) за счет Лучевникова Ю.Н. в заявленном им размере.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучевникова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
