Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-8367/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,
гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа N по иску Черенкова В.М., Кизенко В.Г., Мишина А.А., Зацепина Е.Ф., Соловьева И.А. к ГСК "ВАИ", Аксенову А.Н., Подкопаеву А.М., Поздняковой Е.С., Тарасову С.Е., Байбарину Н.Н., Белозерцеву Н.А., Авдулову А.П., Есипову Ю.В. о признании доверенностей уполномоченных членов ГСК недействительными, ничтожными,
по апелляционной жалобе Черенкова В.М., Кизенко В.Г., Зацепина Е.Ф., Соловьева И.А.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2019 года,
(судья районного суда Киселева И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Черенков В.В., Кизенко В.Г., Мишин А.А., Зацепин Е.Ф., Соловьев И.А. обратились в суд с иском к ГСК "ВАИ" о признании недействительными (ничтожными) доверенностей уполномоченных представителей, указав, что 18.02.2017г. в школе N по адресу: <адрес> проходило общее собрание членов ГСК "ВАИ", на котором присутствовало порядка шестидесяти членов кооператива, а также наемные работники при том, что общая численность членов кооператива более 1000 человек. В числе присутствующих были уполномоченные представители Аксенов А.Н., Костенко Ю.В., Подкопаев А.М., Позднякова Е.С., Тарасов С.Е., Хорошилов И.Н., Байбарин Н.Н., Богатиков М.И., Белозерцев Н.А., Есипов Ю.В., Колпаков А.А., Авдулов А.П., Головков А.А., представлявших интересы членов кооператива по доверенностям. В ходе судебного разбирательства в октябре 2017 года стало известно, что доверенности, использованные на собрании 18.02.2017, не соответствуют требованиям, установленным ст.ст.185,186,187 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеют всех положенных реквизитов, предусмотренных для документов данного вида. В доверенностях отсутствуют личные данные доверителей, данные о проверке дееспособности доверителей, сведения о дате составления, данные о сроке действия, доверенности никем не заверены, не определены полномочия представителей. Кроме того, подписи многих членов кооператива в доверенностях сфальсифицированы председателем правления Журавлевым Л.В. 95% опрошенных членов кооператива, не знали о существовании доверенностей, и никогда их не подписывали. Право голосовать за них истцы никому не передавали.
В связи с изложенным, истцы просили суд признать недействительными (ничтожными) доверенностей уполномоченных представителей Аксенова А.Н., Костенко Ю.В., Подкопаева А.М., Поздняковой Е.С., Тарасова С.Е., Хорошилова И.Н., Байбарина Н.Н., Богатикова М.И., Белозерцева Н.А., Есипова Ю.В., Колпакова А.А., Авдулова А.П., Головкова А.А. (т.1. л.д.2-4).
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Аксенов А.Н., Подкопаев А.М., Позднякова Е.С., Тарасов С.Е., Байбарин Н.Н., Белозерцев Н.А., Есипов Ю.В., Авдулов А.П. В дополнении оснований исковых требований истцы указали на отсутствие односторонней сделки на представительство интересов истцов на собрании кооператива, отсутствие отметки уполномоченного лица о проверке правильности оформления доверенностей. Использование кооперативом на общих собраниях оспариваемых доверенностей в качестве доказательства кворума, в том числе на общем собрании от 18.02.2017 и состоявшихся позже этой даты собраниях, создают угрозу нарушения прав истцов, поскольку указанные уполномоченные представители на собраниях принимали, и в дальнейшем будут принимать решения без учета воли истцов. В остальной части требования не изменились (т.1 л.д.117-122).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Черенкова В.В., Кизенко В.Г., Мишина А.А., Зацепина Е.Ф., Соловьева И.А. к ГСК "ВАИ", Аксенову А.Н., Подкопаеву А.М., Поздняковой Е.С., Тарасову С.Е., Байбарину Н.Н., Белозерцеву Н.А., Есипову Ю.В., Авдулову А.П. о признании доверенностей уполномоченных представителей Аксенова А.Н., Костенко Ю.В., Подкопаева А.М., Поздняковой Е.С., Тарасова С.Е., Хорошилова И.Н., Байбарина Н.Н., Богатикова М.И., Белозерцева Н.А., Есипова Ю.В., Колпакова А.А., Авдулова А.П., Головкова А.А. недействительными (ничтожными) - отказано в полном объеме.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Черенков В.М., Кизенко В.Г., Зацепин Е.Ф., Соловьев И.А. просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе (т.2.98-104,167-168).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.10.2019 в решении суда исправлена описка (т.2, л.д.110-111).
ГСК "ВАИ" представлены возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.117-118).
Тарасовым С.Е. (т.2 л.д.120-121), Байбариным Н.Н. (т.2.л.д.122-123), Аксеновым А.Н. (т.2.л.д.124-125), Авдуловым А.П. (т.2 л.д.126-127), Есиповым Ю.В. (т.2 л.д.128-129), Поздняковой Е.С. (т.2. л.д.130-131), Подкопаевым А.М. (т.2 л.д.132-133), Белозерцевым Н.А. (т.2.л.д.134-135) представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черенков В.М., Кизенко В.Г., Зацепин Е.Ф., Соловьев И.А. апелляционную жалобу поддержали.
Мишин А.А. просил решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "ВАИ" Журавлев Л.В. поддержал возражение на апелляционную жалобу.
Алехин Е.Н.- представитель по доверенности Байбарина Н.Н., Аксенова А.Н., Подкопаева А.М., Поздняковой Е.С., Авдулова А.П., Есипова Ю.В., Тарасова С.Е., Белозерцева Н.А., ГСК "ВАИ" поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики Байбарин Н.Н., Аксенов А.Н., Подкопаев А.М., Позднякова Е.С., Авдулов А.П., Есипов Ю.В., Тарасов С.Е., Белозерцев Н.А. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2.л.д.159-166), в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мишин А.А. является собственником гаража N, Черенков В.М.- гаража N, Кизенко В.Г. - гаража N, Соловьев И.А. - гаража N, Зацепин Е.Ф.- гаража N в ГСК "ВАИ", что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.5-9).
Деятельность ГСК "ВАИ" регламентируется Уставом ГСК "ВАИ", утвержденным в новой редакции 18.02.2017 г. общим собранием членов кооператива (т. 1 л.д.68-78).
В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.
В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).
Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.
В соответствии с п. 1.6. Устава, кооператив осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, предназначенных для стоянки и хранения владельцами (членами кооператива) личного автотранспорта, а также для обеспечения гаражей электроэнергией (л.д.69).
Член ГСК имеет право участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в управляющие и контролирующие органы кооператива (п.п.4.13).
Согласно п. 5.2 Устава ГСК "ВАИ", высшим органом кооператива является общее собрание членов (собрание уполномоченных) (т.1 л.д.73 оборот).
Общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных Представителей) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.п.5.2 Устава).
При отсутствии возможности собрать общее собрание членов кооператива или обеспечить необходимый кворум для его работы, Общее собрание может быть проведено путем собрания уполномоченных от членов кооператива, полномочия которых надлежащим образом оформлены из расчета один уполномоченный представляет 30 членов кооператива. При созыве собрания Уполномоченных любой член кооператива, не являющийся уполномоченным, имеет право принимать участие в его работе (п.п.5.3.5 Устава) (т.1 л.д.74).
В соответствии с протоколом N общего собрания ГСК "ВАИ" от 17.03.2012г., общее количество членов кооператива составляет 1004 (т.1 л.д.149-154).
На данном общем собрании также были избраны уполномоченные по блокам ГСК "ВАИ" в количестве 21 человек, что следует из данного протокола (т.1. л.д.152).
При этом срок, на который избраны уполномоченные в протоколе общего собрания ГСК "ВАИ" от 17.03.2012 не указан.
Не указан срок полномочий избранных уполномоченных и в Уставе ГСК "ВАИ".
Протоколом N заседания правления ГСК "ВАИ" от 09.02.2016г., распределены блоки, состоящие из гаражей для выборов уполномоченных в соответствии со схемой распределения (приложение N) и планом ГСК "ВАИ" (т.1 л.д.155-156,157).
В соответствии с ч.5 ст. 52 ГК Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.
Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.
Материалы дела не содержат регламента, иных внутренних документов ГСК "ВАИ", предусматривающих срок, на который избираются уполномоченные в кооперативе.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.10.2017 (т.2. л.д.22-25), вступившим в законную силу 20.02.2018 в соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда (т.2.л.д.26-29), доводы Кизенко В.Г. в части признания доверенностей уполномоченных недействительными суд не принял во внимание, разъяснив, что в данном случае к правоотношениям, возникшим у сторон, не могут применяться общие правила Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 185, 185.1, 186, 187, поскольку говорят о доверенностях на заключение сделок, в пользу третьих лиц, доверенности на право представлять интересы в органах и организациях и.т.п. Суд указал, что представленные доверенности членов кооператива о представлении интересов от членов кооператива определенного гаражного блока члену ГСК "ВАИ" содержат подписи членов кооператива, данные доверенного лица, и согласно Уставу кооператива это лицо является уполномоченным представителем только лишь при голосовании на общем собрании членов кооператива. Иные полномочия, которые могли бы предусматривать необходимость нотариального удостоверения доверенности, наличия иных сведений о лицах, уполномоченным, избранным на основании протокола общего собрания членов ГСК "ВАИ" от 17.03.2012г., в котором члены кооператива выразили доверие избранным уполномоченным, не давались.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что доводам истцов о ничтожности оспариваемых доверенностей уполномоченных являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела N по иску Кизенко В.Г., Васильева Н.И., Черенкова В.М., Мишина А.А. к ГСК "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18.02.2017.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.10.2017, в рамках гражданского дела N 1615/2017 с иском к ГСК "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18.02.2017, обращались Кизенко В.Г., Васильев Н.И., Черенков В.М., Мишин А.А. (т.2. л.д.22-25), в то время как по настоящему делу истцами по делу, помимо Кизенко В.Г., Черенкова В.М., Мишина А.А., являются Зацепин Е.Ф., Соловьев И.А. Требования к ответчикам Аксенову А.Н., Подкопаеву А.М., Поздняковой Е.С., Тарасову С.Е., Байбарину Н.Н., Белозерцеву Н.А., Есипову Ю.В., Авдулову А.П. в рамках гражданского дела N не заявлялись.
Учитывая данное обстоятельство, вывод суда о преюдициальном значении указанных судебных постановлений при разрешении данного спора, является ошибочным.
В апелляционной жалобе истцы указали, что оспариваемыми доверенностями уполномоченных представителей нарушены их права, поскольку указанные в них уполномоченные принимали решения без учета воли истцов и мнения остальных членов кооператива, доверенности не имеют даты, не заверены надлежащим образом (нотариально), что, по их мнению, является основанием для признания их недействительными (ничтожными), со ссылкой на положения ст.ст. 160,163,185,186,187 ГК Российской Федерации.
Доводам истцов о ничтожности оспариваемых доверенностей уполномоченных в связи с отсутствием даты выдачи доверенностей, суд первой инстанции правовой оценки не дал, тогда, как данные доводы заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Анализируя в совокупности вышеприведенные судом нормы, регламентирующие деятельность кооператива, Устав ГСК "ВАИ" (т.1.л.д.68-78) судебная коллегия приходит к выводу, что наделение законодателем кооператива, как юридического лица, достаточно широкими полномочиями, не исключает, однако для него обязанности при осуществлении своей деятельности руководствоваться не противоречащими действующему законодательству положениями.
Так, в соответствии с п.1.5. Устава ГСК "ВАИ" кооператив функционирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", иными законами и нормативными актами Российской Федерации, Уставом кооператива (т.1.л.д.69).
Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Устав кооператива могут включаться, помимо предусмотренных настоящей статьей, иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда первой инстанции в части наличия особенностей порядка выдачи членами кооператива доверенностей уполномоченным в соответствии с Уставом лишь для голосования на общем собрании членов кооператива, в связи с чем, не требуется их нотариальное удостоверение, вместе с тем, считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания ничтожными оспариваемых доверенностей.
В соответствии со ст.185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1). Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (ч.4).
Согласно ч.1. ст.186 ГК Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Статья 188 ГК Российской Федерации предусматривает основания прекращения действия доверенности, в числе которых указано истечение срока доверенности (п.1.ч.1).
По смыслу указанных норм, являющихся общими, любая доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Как усматривается из оспариваемых доверенностей (т.1.л.д.16,18,20,22,2426,28,30,32,34,36) ни одна из них не содержит в себе дату ее совершения, а также сведений на каком конкретно общем собрании или собраниях, проводимых в какой период времени уполномоченный представляет интересы члена кооператива.
Данное обстоятельство, по сути, представляет ГСК "ВАИ" возможность в нарушение норм действующего законодательства использовать данные доверенности при проведении общих собраний без ограничения во времени, как следствие вопреки воле членов кооператива.
Относительно доводов апеллянтов о не предоставлении судом возможности предоставления доказательств путем вызова и допроса в судебном заседании всех заявленных ими свидетелей и оценке суда объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, надлежит указать следующее.
В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что оспариваемые доверенности ничтожны, поскольку не содержат дату их совершения, объяснения свидетелей с целью установления исполнения ими лично подписей, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
В соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1.п.3), неприменение закона, подлежащего применению (ч.2.п.1).
Анализируя в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворения исковых требований истцов о признании ничтожными доверенностей уполномоченных.
Руководствуясь п.2.ст.328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 августа 2019 года с учетом определения об устранении описки от 14.10.2019 - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать доверенности уполномоченных представителей Костенко Ю.В., Аксенова А.Н., Поздняковой Е.С., Подкопаева А.М., Тарасова С.Е., Байбарина Н.Н., Богатикова М.И., Белозерпцева Н.А., Есипова Ю.В., Головкова А.А., Авдулова А.П. - ничтожными (недействительными).
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
