Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1322/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Грудциной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Грудциной Ирины Юрьевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. С Грудциной Ирины Юрьевны в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 5 ноября 2020 года в размере 934 652 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 874 916 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 54 994 рубля 71 копейка, неустойка - 4741 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 546 рублей 53 копейки, а всего 947 199 рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Грудциной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 934 652 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12546 рублей 53 копейки, ссылаясь на то, что 5 ноября 2020 года между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, которому был присвоен N <...>, во исполнение которого общество перечислило денежные средства заемщику в размере 874 916 рублей 38 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 17,99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 7 декабря 2020 года по 5 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 934 652 рублей 63 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 874 916 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 54 994 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки - 4741 рубль 54 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Грудцина И.Ю., просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить частично, уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность.

Лица, участвующие в дела, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком между АО "Альфа-Банк" и Грудциной И.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита N <...>, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого банк зачислил заемщику сумму предоставленного кредита 874 916 рублей 38 копеек на текущий счет под 17,99 % годовых сроком на 84 месяца.

Сумма ежемесячного платежа 18 400 рублей 5 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий рефинансирования).

Пунктом 12 индивидуальных условий рефинансирования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения (пункт 4.1.1. общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2021 года составляет 934 652 рубля 63 копейки, из которых: просроченный основной долг - 874916 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 54 994 рубля 71 копейка, штрафы и неустойки - 4 741 рубль 54 копейки.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита и полной уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита N <...>, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, которое привело к возникновению задолженности перед кредитором, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора потребительского кредита, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Наряду с этим, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с АО "Альфа-Банк" в пользу банка судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 546 рублей 53 копейки, которые подтверждены документально.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки не могут быть поводом к изменению судебного постановления, поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора потребительского кредита. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено, определенный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 4741 рубль 54 копейки.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудциной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка