Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-8365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Леонтьевой М.С., Русакова А.И. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Леонтьевой Марии Станиславовне, Русаковой Дарье Станиславовне, Русакову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Леонтьевой М.С., Русаковой Д.С., Русаковой А.С., Русакову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N на Индивидуальных условиях по программе кредитования "Автоэкспресс" на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 737 360,00 рублей на срок 96 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, N двигателя N, цвет: коричневый металлик, залоговая стоимость которого установлена в размере 595 000,00 рублей. Автомобиль был приобретен заемщиком по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ N. Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 627,26 рублей, из них: 714 533,08 рубля - основной долг, 262 387,78 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 293,45 рубля - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 20 779,77 рублей - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 49 633,18 рубля - штрафная неустойка по возврату процентов.

Как стало известно истцу, предмет залога - автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был продан по договору купли-продажи Русакову А.И.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем ООО "Экспобанк" просит суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Леонтьевой М.С., Русаковой Д.С., Русаковой А.С. в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 068 627,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 543,00 рубля, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, N двигателя N, цвет: коричневый металлик, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 595 000,00 рублей, принадлежащий Русакову А.И., и взыскать с собственника транспортного средства в пользу ООО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в отношении Русаковой Александры Станиславовны производство по делу прекращено в связи с её смертью.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Экспобанк" к Леонтьевой Марии Станиславовне, Русаковой Дарье Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" солидарно с Леонтьевой Марии Станиславовны, Русаковой Дарьи Станиславовны в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654,67 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО "Экспобанк" к Леонтьевой Марии Станиславовне, Русаковой Дарье Станиславовне отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОБАНК" к Русакову Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, номер кузова N, цвет коричневый металлик, принадлежащее на праве собственности Русакову Александру Ивановичу, определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Экспобанк" и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Русакова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Принятые определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью ООО "Экспобанк" в виде наложения ареста на транспортное средство UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, с передачей на ответственное хранение ООО "Экспобанк", наложения запрета ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета спорного транспортного средства, сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска."

В апелляционных жалобах Леонтьева М.С., Русаков А.И. просят решение суда отменить, привлечь в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк", указать в резолютивной части размер долга по кредитному договору в сумме 737 000 руб., определить сумму долга, подлежащую взысканию с каждого из наследников.

Указывают что в данном случае суд должен был определить долю каждого наследника в принятом наследстве и исходя из этого определить размер суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части не указал сумму долга по кредитному договору, в счет оплаты которого подлежит продаже заложенное имущество - транспортное средство "УАЗ Патриот".

В связи с тем, что наследники отвечают своим имуществом в пределах полученной наследственной массы, то и обязательства по кредиту следует исчислять в сумме 737 000 руб., следовательно сумма залогового обеспечения составляет те же 737 000 руб.

Кроме того, параллельно с рассмотрением настоящего дела в Прокопьевском районном суде рассматривалось исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы долга в размере 430 000 руб. в Русаковой Д.С., Леонтьевой М.С. как наследников ФИО10 Поскольку вынесение двух судебных актов об удовлетворении исковых требвоаний приводит к превышению суммы обязательств над стоимостью наследственной массы, полагает, что суд не имел права выносить оспариваемое решение без привлечения в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк России".

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Леонтьеву М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N на Индивидуальных условиях по программе кредитования "Автоэкспресс" на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 737 360,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д. 13-15 том 1).

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, N кузова N, N двигателя N, цвет: коричневый металлик, залоговая стоимость которого установлена в размере 595 000,00 рублей. Автомобиль был приобретен заемщиком по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20 том 1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 627,26 рублей, из них: 714 533,08 рубля - основной долг, 262 387,78 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 21 293,45 рубля - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 20 779,77 рублей - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 49 633,18 рубля - штрафная неустойка по возврату процентов.

После смерти ФИО1 нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются его дочери Леонтьева Мария Станиславовна, Русакова Дарья Станиславовна. Русаков Александр Иванович (отец наследодателя) отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Русаковой Дарьи Станиславовны.

Наследнику Леонтьевой М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю, наследнику Русаковой Д.С. - на <данные изъяты> доли наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, идентификационный номер N, регистрационный знак N рыночная стоимость которого составила 77 000,00 рублей.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату открытия наследства после смерти ФИО1 составила 1 320 000,00 рублей, соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО1, составляет 660 000,00 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость принятого указанными наследниками наследственного имущества составила 737 000,00 рублей (660 000,00 руб. + 77 000,00 руб.).

При этом стоимость наследственного имущества, принятого наследником Леонтьевой М.С. составляет 245 667,00 рублей (737 000,00/3), наследника Русаковой Д.С. - 491 333,00 рубля (737 000,00/3х2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С ответчиков Леонтьевой М.С., Русаковой Д.С. подлежит взысканию солидарно, как с наследников умершего наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 000,00 рублей, из них: 714 533,08 рубля - основной долг, 22 466,92 рублей - проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).