Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-8365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-8365/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,судей Галиева Ф.Ф.,Троценко Ю.Ю.,при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батыргареевой Т.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Газпромбанк" (далее по тексту - АО "Газпромбанк") обратилось в суд с иском к Батыргареевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата между АО "Газпромбанк" и Батыргареевой Т.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок по дата включительно с уплатой ... % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до ... % годовых начиная со дата. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика N... платежным поручением N... от дата. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно дата-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая со дата-го числа предыдущего календарного месяца по дата-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 164 840 рублей 31 копейка, из которых: 160 693 рубля 70 копеек - просроченный основной долг; 4 146 рублей 61 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента, Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.
Просили взыскать с Батыргареевой Т.С. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 164 840 рублей 31 копейка, в том числе: 160 693 рубля 70 копеек - просроченный основной долг; 4146 рублей 61 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 496 рублей 81 копейка.
Обжалуемым решением суда постановлено:
исковое заявление АО "Газпромбанк" к Батыргареевой Т.С. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Батыргареевой Т.С. в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в сумме 155 929 рублей 31 копейка, в том числе: 151 782 рубля 70 копеек - просроченный основной долг; 4 146 рублей 61 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 318 рублей 59 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Батыргареева Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, ежемесячные платежи по кредитному договору вносила своевременно, об изменении размере ежемесячных платежей узнала лишь в дата года.
От истца - представителя АО "Газпромбанк" Ахметовой Ю.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу Батыргареевой Т.С., в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Батыргареева Т.С., извещённая о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия адвоката и необходимости получения полной информации о выплаченных квитанциях.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия отказывает, поскольку отсутствие адвоката и необходимость получения сведений о задолженности не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания. При этом ответчик не представила подтверждающие доказательства. Кроме того, она располагала достаточным временем для решения вопроса о привлечении к участию в деле защитника, а также получения информации о её задолженности по кредитному договору.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца - представителя АО "Газпромбанк" Ахметову Ю.Р., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата на основании заявления-анкеты Батыргареевой Т.С. на получение кредита между АО "Газпромбанк" и Батыргареевой Т.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Батыргареевой Т.С. кредит в размере ... рубля под ...% годовых, сроком по дата включительно, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего платежа.
Денежные средства предоставлены ФИО6, что подтверждается выпиской по счету.
Сторонами согласовано, что заемщик обязался предоставить обеспечение обязательств по кредитному договору в виде страхования от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования N N... от дата. В случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере ... процентов годовых. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении (п. 10 кредитного договора).
В связи с расторжением договора страхования N N... от дата на основании п. 10 кредитного договора Банком увеличена процентная ставка, указанная в п. 4 договора, до ... процентов годовых, в связи с чем график погашения кредита был изменен - размер ежемесячного платежа составил ... рублей, в адрес заемщика направлен измененный график платежей.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, а также представленного истцом расчета задолженности с дата заемщик нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 5.2.2.4 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
Согласно расчетам истца, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика составила 164 840 рублей 31 копейка, из которых: 160 693 рубля 70 копеек - просроченный основной долг; 4 146 рублей 61 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что заемщик Батыргареева Т.С. надлежащим образом не исполняла свои обязанности по выплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 309, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска и о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 155 929 рублей 31 копейка, из которых: 151 782 рубля 70 копеек - просроченный основной долг; 4 146 рублей 61 копейка - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. Данный расчет задолженности судом первой инстанции произведен правильно, с учетом частичных погашений задолженности со стороны ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера задолженности без учета платежей ответчика, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что указанные платежи были учтены Банком при расчете задолженности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, направленными на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батыргареевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Зиннатуллина И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
