Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года №33-8365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8365/2019
11 сентября 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 года по делу
по иску К.А.В. к КГБУЗ "Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом") о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что обращался в Зональный районный суд Алтайского края с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащим содержанием в ИВС "Зональное" в 2005г., в обоснование которого ссылался на то, что имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с чем ему по закону полагается усиленное питание для поддержания здоровья, которое ему не предоставлялось. Заболевание <данные изъяты> выявлено путем сдачи 14.02.2001 анализов в мед.санчасти СИЗО-2. Однако ответчик предоставил в суд недостоверную информацию, из которой следовало, что заболевание выявлено в 2006г. С учетом данной информации суд принял решение о частичном удовлетворении требований истца, так как наличие заболевания в период его содержания в 2005г. в ИВС "Зональное" не подтвердилось. Впоследствии решение Зонального районного суда Алтайского края от 08.10.2018 определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 15.01.2019 отменено, в иске отказано.
Предоставление недостоверной информации ответчиком повлекло отказ во взыскании суммы ущерба 126 000 руб., в связи с чем он испытал стыд и унижение, раскрыв свой статус ВИЧ-инфицированного.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что ответчик предоставлением недостоверной информации способствовал принятию незаконного, необоснованного и несправедливого решения, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 126 000 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика 300 000 руб.
В обоснование жалобы указано, что в ответе на запрос Зонального районного суда Алтайского края ответчик указал лишь о периоде постановки на "Д" учет в 2006г., сославшись на то, что бумажные носители информации уничтожены, а в базе персонифицированного учета больных <данные изъяты> содержатся сведения только за период с 2006г. Вместе с тем, в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик предоставил полную информацию о периоде выявления <данные изъяты> 14.02.2001 в СИЗО-2 г. Бийска. Поскольку ответчик предоставил Зональному районному суду Алтайского края неполную информацию, не уточняя, что <данные изъяты> выявлена в местах лишения свободы 14.02.2001, вывод суда об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, учитывая предоставление недостоверной информации, является незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях ответчик просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец К.А.В.., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд установил, что 08.02.2001 в арбитражную лабораторию КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом" из КГБУЗ "Центр крови г.Бийск" (Бийская станция переливания крови) поступил образец крови К.А.В., находящегося в СИЗО ИЗ 22/2 г.Бийска, для проведения исследования на <данные изъяты>.
08.02.2011 и 14.02.2001 проведены исследования предоставленных образцов, в результате выявлены <данные изъяты>.
На момент получения положительного результата <данные изъяты> К.А.В. находился в ИЗ 22/2 г.Бийска, в связи с чем, результаты исследований выданы в организацию, направившую образец - КГБУЗ "Центр крови г.Бийск".
Согласно базе персонифицированного учета <данные изъяты> КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом" на "Д"-учете с диагнозом <данные изъяты> К.А.В. состоит с 01.06.2006.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 08.10.2018 исковые требования К.А.В. к ОМВД России по Зональному району Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.А.В. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 2 000 руб. В остальной части иск К.А.В. оставлен без удовлетворения.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в 2005г. содержался в ИВС "Зональное", куда его доставляли этапом из СИЗО-2 г.Бийска. Во время нахождения в ИВС его морили голодом, тогда как в связи с индивидуальными особенностями здоровья (<данные изъяты>) ему для поддержания здоровья необходимо усиленное питание по нормам, установленным Правительством Российской Федерации. В указанных условиях он испытывал нравственные и физические страдания, чувства унижения и страха за свою жизнь из-за возможности ухудшения состояние здоровья.
В рамках рассмотрения данного дела КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом" на запрос суда дан ответ N*** от 11.09.2018, согласно которому К.А.В. состоит на "Д" учете с 01.06.2006 с диагнозом <данные изъяты> от 14.02.2001. <данные изъяты> выявлена в МЛС. <данные изъяты>.
Разрешая спор, Зональный районный суд Алтайского края, установив, что поскольку доказательств соблюдения прав истца в части обеспечения питанием, в том числе усиленным питанием как <данные изъяты>, ответчик не предоставил, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2019 решение Зонального районного суда Алтайского края от 08.10.2018 отменено и принято по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований К.А.В.. к ОМВД России по Зональному району Алтайского края, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в ходе рассмотрения дела не установлены нарушения прав истца в части обеспечения питанием, в том числе усиленным питанием как <данные изъяты>, в связи с чем, пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено и не оспаривалось истцом, что в КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом" истец не обращался, в 2001г. ответчиком проведено лишь лабораторное исследование образца крови истца, результат направлен в организацию, представившую данный образец. При этом освидетельствование истца ответчиком не проводилось, постановка его на учет ответчиком не осуществлялась.
Из медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России "МЧ-1" от 13.12.2018 следует, что К.А.В. взят на учет <данные изъяты> в феврале 2001г. с <данные изъяты>.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данные о постановке на диспансерный учет граждан, находящихся в местах лишения свободы, предоставлялись в КГБУЗ "АКЦПБ со СПИДом" списком на бумажном носителе, на момент рассмотрения дела список за спорный период уничтожен, в связи с истечением срока хранения. Данные о постановке истца на "Д"-учет с 01.06.2006 с диагнозом <данные изъяты> предоставлены ответчиком согласно сведениям, содержащимся в базе персонифицированного учета <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу ущерба, а также морального вреда действиями ответчика своего подтверждения не нашел, поскольку действия ответчика по предоставлению информации, основанной на данных, содержащихся в базе, носили законный характер.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
Таким образом, исходя из требований гражданского законодательства, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как факт причинения истцу вреда; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ (в ред. от 07.08.2000) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции)" медицинское освидетельствование проводится в учреждениях государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения и включает в себя в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).
Выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ - инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения (п. 2).
Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, когда такое освидетельствование является обязательным (п. 3).
Медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики ВИЧ - инфекции (п. 6).
Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации и пересматриваются не реже одного раза в пять лет (п. 5 ст. 9 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ (в ред. от 07.08.2000) "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции)").
Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона лицо, у которого выявлена ВИЧ - инфекция, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ - инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ - инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.
Правилами обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 221, установлен порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления ВИЧ-инфекции у лиц, находящихся в местах лишения свободы (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции проводится в специализированных медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в том числе подведомственных Министерству внутренних дел Российской Федерации), имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований.
Основным методом обязательного медицинского освидетельствования является исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. Для этих целей используются только диагностические препараты, разрешенные в установленном порядке к применению на территории Российской Федерации (п. 6 Правил).
В соответствии с п. 7 Правил исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека проводится в 2 этапа: на первом этапе выявляется суммарный спектр антител против антигенов вируса иммунодефицита человека с помощью твердофазного иммуноферментного анализа; на втором этапе проводится иммунный блотинг в целях определения антител к отдельным белкам вируса иммунодефицита человека. При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение иммунного блотинга является обязательным.
Методика и технология проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека определяются Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (п. 8 Правил).
Обязательное медицинское освидетельствование на ВИЧ-инфекцию должно проводиться с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики этого заболевания (п. 9 Правил).
Лицо, прошедшее обязательное медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции, уведомляется работником учреждения, проводившего медицинское освидетельствование, о его результатах в порядке, установленном Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (п. 10 Правил).
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России N 640, Минюста России N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования (п. 35). Организация диагностики, лечения, диспансерного наблюдения и содержания ВИЧ-инфицированных осуществляется на основании требований законодательства в отношении этой инфекции (п.311). Все выявленные ВИЧ-инфицированные лица берутся на диспансерный учет (п. 312).
Согласно Инструкции о порядке регистрации, учета и передачи информации об инфекционных и паразитарных заболеваниях, зарегистрированных у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также сотрудников и работников УИС Минюста России, утвержденной 02.08.2001 Минюстом России, данные о больных из числа подозреваемых, обвиняемых, осужденных, касающиеся наличия у них состояния, подозрительного на любое инфекционное или паразитарное заболевание, при их выявлении каким-либо лечебно-профилактическим учреждением (ЛПУ) УИС Минюста России заносятся в медицинскую документацию, соответствующую специфике лечебного учреждения. После этого эта информация передается в установленном настоящей Инструкцией порядке в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) при территориальном органе УИС Минюста России и, в отдельных случаях, в заинтересованные организации и службы Минздрава России (п. 1 Инструкции).
Регистрация и учет ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом осуществлялась в соответствии с Приказом ГУИН Минюста России от 30.06.2000 N 110 "О мерах по совершенствованию профилактики и лечения ВИЧ-инфекции в учреждениях УИС Минюста России". Экстренные извещения в ЦГСЭН при территориальном органе УИС Минюста России на каждый случай заболевания не направлялись, а представлялась только обобщенная ежемесячная или ежеквартальная информация.
С учетом изложенного, исходя из того, что ответчик провел лишь лабораторное исследование образца крови истца, направив результаты исследования в организацию, его представившую, не проводя при этом осмотра истца и иных дополнительных исследований, необходимых для постановки на диспансерный учет (иммунограмма, вирусная нагрузка), в добровольном порядке для проведения медицинского освидетельствования истец к ответчику не обращался, постановка истца на диспансерный учет ответчиком не осуществлялась, сведениями о постановке истца на диспансерный учет, в том числе о дате постановки, ответчик мог располагать при предоставлении таких сведений учреждением уголовно-исполнительной системы, в котором содержался истец.
Согласно медицинского заключения ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России "МЧ-1" от 13.12.2018, истец взят на учет <данные изъяты> в феврале 2001 с <данные изъяты> 14.02.2001. Ранее такая информация предоставлялась в виде списка на бумажном носителе, срок хранения которого истек.
В то же время, по имеющимся в базе персонифицированного учета <данные изъяты> данным, истец состоит на "Д" учете с 01.06.2006.
Именно данной информацией располагал ответчик, которая и была им предоставлена по запросам судов, как при рассмотрении дела Зональным районным судом Алтайского края в 2018 году, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края.
При этом, вопреки доводам жалобы, дата выявления у истца положительного результата при проведении <данные изъяты> 14.02.2001 указана в ответе на каждый судебный запрос, как и сведения о том, что <данные изъяты> выявлена в местах лишения свободы, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии вины ответчика при предоставлении информации.
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что основанием отказа во взыскании суммы ущерба в размере 126 000 руб. явилась представленная ответчиком Зональному районному суду Алтайского края недостоверная информация о постановке истца на диспансерный учет с 01.06.2006, поскольку, отменяя решение Зонального районного суда Алтайского края от 08.10.2018, суд апелляционной инстанции исходил не только из указанной информации. Так, суд апелляционной инстанции, помимо данного обстоятельства, также принял во внимание то, что исковое заявление К.А.В.., датированное 25.07.2018, поступило в суд 07.08.2018, по истечении тринадцати лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, решением Зонального районного суда Алтайского края от 27.08.2015 частично удовлетворены исковые требования К.А.В., в его пользу взыскано 13 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС "Зональное" в установленный судом период, при этом на нарушение его прав в части организации питания в ИВС в ранее рассмотренном деле К.А.В. не ссылался. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях истца злоупотребление правом при обращении в суд с таким иском, и с учетом отсутствия доказательств нарушения его прав в части обеспечения питанием, в том числе усиленным питанием как <данные изъяты>, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, не опровергают выводы суда.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка