Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.

при секретаре Бокатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2241/2020 по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N <...>

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2020 года, которым изменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N <...> от 07 ноября 2019 года, уменьшен размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Шишкиной Светланой Сергеевной по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 июня 2017 года до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N <...> от 07 ноября 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Шишкиной С.С. - Псикова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" (ранее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 07 ноября 2019 года N <...> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обосновании заявленных требований указало, что оспариваемым решением с заявителя в пользу Шишкиной С.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Полагая размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки больше установленного законом лимита, просило суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 07 ноября 2019 года N <...> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Николаева Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизив размер взысканной судом неустойки до 100 рублей, ссылаясь в обоснование жалобы на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а сумма нарушенного обязательства составила 186100 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего 05 июня 2017 года, транспортному средству <.......> государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему Шишкиной С.С., причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО, управлявший транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие".

Гражданская ответственность Шишкиной С.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

27 июня 2017 года Шишкина С.С. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП.

11 июля 2017 года ООО "ЭКС-ПРО" провело осмотр транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем составлен акт N ПР 7886690.

20 июля 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направило Шишкиной С.С. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2018 года со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шишкиной С.С. взысканы страховое возмещение в размере 186 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 93 050 рублей, судебные расходы, компенсация морального вреда.

12 февраля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило указанное выше решение, что подтверждается платежным поручением N <...>.

21 августа 2018 года Шишкина С.С. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

22 августа 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило Шишкину С.С. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

06 сентября 2019 года Шишкина С.С. повторно обратилась с претензией в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, в ответ на которую СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 10 сентября 2019 года уведомило Шишкину С. С. об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. N <...> от 07 ноября 2019 года по результатам рассмотрения обращения Шишкиной С.С. со СПАО "РЕСО-Гарантии" взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, размер которой, по мнению истца, является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, размер уже выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шишкиной С.С. неустойки до 300 000 рублей, в связи с чем, изменил решение финансового уполномоченного в указанной части.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" об уменьшении размера взысканной судом неустойки до 100 рублей, судебная коллегия полагает, что определённый судом размер неустойки в сумме 300000 рублей в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки, за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Учитывая период образовавшейся просрочки у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка