Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-8363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,судей

Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.06.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шрейдер Лилии Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шрейдер Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11559 рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг - 7746 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 4083 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 462 рублей 39копеек.

В обоснование требования истец указал, что 20.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 223339 рублей под 21,4 % годовых на срок 58 месяцев. <дата> заемщик Н. умер. Наследником Н. является Шрейдер Л.Р.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в пользу банка взыскана с Шрейдер Л.Р. задолженность по кредитному договору от 20.04.2017, за период с 31.05.2018 по 08.12.2020, в размере 11559 рублей 63 копеек, из которых просроченный основной долг - 7476 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 4083 рубля 20 копеек, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 рублей 39 копеек.

Ответчиком Шрейдер Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Оспаривая законность постановленного решения, ответчик указывает на то, что о наличии данной задолженности ей стало известно в момент получения искового заявления. Ранее она получала сообщение ПАО "Сбербанк России" о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 20.04.2017 в размере 74, 52 рублей, однако данная сумма была погашена в полном объеме.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шрейдер Л.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 20.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 223339 рублей под 21,4 % годовых, на срок 58 месяцев.

<дата> заемщик Н. умер.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Н.

Наследодатель Н. на момент смерти являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ... стоимость 1/3 доли составляет 471431 рубля 06 копеек.

Нотариусом гор. Н.Тагил Вертлюгиным Н.И. открыто наследственное дело <дата> год, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Н. в установленном законом порядке, является Шрейдер Л.Р. (супруга). Иных наследников у наследодателя Н. не имеется.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019, с Шрейдер Л.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору , заключенному ПАО "Сбербанк России" с Н., за период с 19.03.2018 по 19.11.2018, в размере 46919 рублей 11 копеек, из которых просроченный основной долг - 39876, 18 рублей, проценты за пользование кредитом - 7042, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607, 57 рублей.

Согласно сведений предоставленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО" от 12.03.2021 Шрейдера Л.Р. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчиком Шрейдер Л.Р. в установленном законом порядке было принято после смерти Н. наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

По состоянию на 08.12.2020 задолженность по кредитному договору от 20.04.2017 составляет 11559 рублей 63 копейки, из которых просроченный основной долг - 7746 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 4083 рубля 20 копеек.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения обязательств из кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика, принявшего наследство, - Шрейдер Л.Р., задолженности в заявленной сумме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что после получения сообщения ПАО "Сбербанк России" 26.05.2018 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 20.04.2017 в размере 74, 52 рублей, данная сумма была ей погашена в полном объеме 07.07.2018 и таким образом задолженность по кредитному договору отсутствует, судебная коллегия не может принять в качестве основания для изменения решения, поскольку, оплаченная ответчиком сумма задолженности не являлась окончательной, а была просроченной по состоянию на 26.05.2018 и не погашала полностью задолженность по кредитному договору.

Денежные средства в размере 74 рублей 52 копеек, уплаченные ответчиком Шрейдера Л.Р. в счет погашения кредита 20.04.2017, истцом были учтены при расчете задолженности и исковых требований (л.д. 10-11).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова
Судья Зевайкина Н.А.

Дело N 33-8363/2021 (2-601/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,судей

Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.06.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шрейдер Лилии Рафиковне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2021.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка