Определение Ленинградского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-8363/2019, 33-365/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-365/2020
Санкт-Петербург 05 февраля 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-599/2019 от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2019 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворены частично, установлено, что ФИО1 не является членом семьи ФИО5
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2019 года отменено, вынесено новое решение, иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным постановление администрации, которым ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, ФИО1 восстановлена на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
19 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт несения представительских расходов, считает, что связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом стороной не доказана; отмечает, что судебные издержки не подлежали распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлялось требование не материально-правового характера.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции представлял ФИО3 на основании доверенности от 6 ноября 2018 года.
В подтверждение расходов суммы истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 5 ноября 2018 года.
Несмотря на то, что из содержания договора прямо не следует, что по нему ФИО3 оказывалась правовая помощь по настоящему делу, но с учетом реального участия представителя в судебных заседаниях, наличия соответствующе доверенности на право представления интересов в суде, не вызывает сомнения обоснованность требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов по участию в деле его представителя, поскольку связь между понесенными ФИО1 расходами и настоящим делом, рассматриваемым в суде с ее участием, установлена.
Довод жалобы о том, что отыскиваемые истцом судебные издержки не подлежали распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им заявлено требование не материально-правового характера, основан на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку право стороны на возмещение за счет другой стороны расходов по участию в деле представителя не поставлено в зависимость от характера спорного правоотношения.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка