Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8362/2021

4 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" к Гребенюку Е.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Гребенюка Е.А.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2021 года, которым с Гребенюка Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс" взысканы денежные средства в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "АвтоАльянс" (далее по тексту - ООО "АвтоАльянс") обратилось в суд с иском к Гребенюку Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюком Е.А. и ООО АвтоАльянс" был заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля <.......>, стоимостью <.......> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...>, согласно пункту 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере <.......> рублей, в связи с чем общая цена договора купли-продажи, с учётом скидки составила <.......> рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставлялась покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а именно: покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования жизни и здоровья заёмщика; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор имущественного страхования транспортного средства.

Покупатель исполнил указанные требования дополнительного соглашения, заключив соответствующие договоры, в связи с чем стоимость автомобиля составила <.......> рублей.

Вместе с тем, позднее Гребенюк Е.А. обратился с заявлением в ОАО "АльфаСтрахование" и в САО "ВСК" о досрочном прекращении договоров страхования.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 220000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Гребенюк Е.А. не осуществил доплату в размере 220 000 рублей в течение 5 дней с момента расторжения договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретённый автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 220 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Указывало, что с условиями договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись на данных документах. Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика обязательства перед истцом по оплате 220 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определённых договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Просило взыскать с Гребенюка Е.А. в пользу ООО "АвтоАльянс" денежные средства в размере 220000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гребенюк Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюком Е.А. и ООО АвтоАльянс" заключен договор купли-продажи N <...> автомобиля <.......>, стоимостью 1 <.......> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N <...>, согласно пункту 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 220000 рублей, в связи с чем общая цена договора купли-продажи, с учётом скидки составила <.......> рублей.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставлялась покупателю при соблюдении условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а именно: покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования жизни и здоровья заёмщика; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца - страховыми компаниями заключается договор имущественного страхования транспортного средства.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункта 2 дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учёта скидки, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 220000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения текст соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты.

Стоимость автомобиля с учётом скидки в размере 1 313 000 рублей оплачена Гребенюком Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и Гребенюком Е.А. заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) N <...> со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Страхование" и Гребенюком Е.А. заключен договор страхования КАСКО N <...> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гребенюка Е.А. ООО "Русфинанс Банк" заключило с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" от имени банка договор страхования N СЖА-02 жизни и риска потери трудоспособности клиента как застрахованного лица (выгодоприобретателя) на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита", размер страховой премии составил 200045 рублей 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АвтоАльянс" передало автомобиль <.......> Гребенюку Е.А. по акту приёма-передачи автомобиля, а Гребенюк Е.А. принял автомобиль, указанный в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.А. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля (GAP) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп. возвращена Гребенюку Е.А., что подтверждается платёжным поручением N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.А. обратился в страховую компанию АО "Альфа Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 621 рубль 77 коп. возвращена Гребенюку Е.А., что подтверждается платёжным поручением N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.А. обратился в страховую компанию ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением об отказе от договора страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента как застрахованного лица и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200045 рублей 07 коп. была возвращена ООО "Русфинанс Банк", что подтверждается платёжным поручением N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АвтоАльянс" в адрес Гребенюка Е.А. направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретённый автомобиль в размере предоставленной скидки в сумме 220 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "АвтоАльянс" обратилось в суд.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений Гребенюка Е.А., обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являлись цена приобретаемого Гребенюком Е.А. автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок её аннулирования или корректрировки.

Удовлетворяя заявленные ООО "АвтоАльянс" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов 2, 3 и 4 дополнительного соглашения, согласно которым покупатель вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию, однако отказ от любого из договоров добровольного страхования, перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения, или их досрочное расторжение, влечёт аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности о расторжении договоров в связи с последующим погашением кредитного обязательства и реализацией транспортного средства и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела. При этом данные доводы дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и ошибочное толкование норм гражданского законодательства в области договорных отношений. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенюка Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка