Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-8362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-8362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей: Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Напольнова Ю.А. в лице представителя - адвоката Терентьевой Е.Н. (по ордеру и доверенности) на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Напольнова Ю.А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Напольнова Ю.А. - адвоката Терентьевой Е.Н. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) - Гоголевой Е.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Напольнов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное), и, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:
- признать решение Управления N от 09.09.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,
- включить период работы с 01.10.1990 по 26.02.1992 в качестве аппаратчика 6 разряда в МГП "<данные изъяты>" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
- включить период получения пособия по безработице с 19.12.2019 по 04.08.2020 и с 05.09.2020 по 18.09.2020 в страховой стаж;
- включить период работы с 07.03.1992 года по 10.09.1995 года в ИЧП "<данные изъяты>" в страховой стаж;
- включить период работы с 06.11.2015 года по 28.01.2019 года в ООО "<данные изъяты>" в страховой стаж,
- обязать Управление назначить Напольнову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - 09.06.2020 года.
В обоснование требований истец указал, что 09.06.2020 года он обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от 09.09.2020 года Управление отказало Напольнову Ю.А. в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в возрасте ** лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 5 лет и страхового стажа 20 лет.
Не согласившись с решением Управления, истец обратился в суд.
Судом постановлено решение 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
С данным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе представитель истца - адвоката Терентьева Е.Н. (по доверенности и ордеру) росит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Ссылается на нарушение судом первой инстанции при постановлении решения норм материального и процессуального права.
Разрешив в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "<данные изъяты>", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июня 2020 года истец Напольнов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления от 09 сентября 2020 года N отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в возрасте ** лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 5 лет и страхового стажа 20 лет. В специальный стаж истца по Списку N 1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 засчитаны периоды работы: с 23.02.1987 года по 30.09.1990 года в качестве аппаратчика в производстве желтого фосфора в "<данные изъяты>" и с 01.10.1990 года по 20.11.1991 года (по копии приказа об увольнении) - в качестве аппаратчика в производстве желтого фосфора в Малом предприятии "<данные изъяты>". Документально подтвержденный специальный стаж заявителя по Списку N 1 на дату обращения составляет 4 года 8 месяцев 28 дней.
Обращаясь в суд, истец просил обязать Управление включить в специальный стаж по Списку N 1 период его работы с 01.10.1990 года по 20.11.1991 года - в качестве аппаратчика 6 разряда в производстве желтого фосфора в Малом государственном предприятии "<данные изъяты>".
Как указано выше, Управлением в специальный стаж истца по Списку N 1 включен период работы истца в малом государственном предприятии "<данные изъяты>" с 01.10.1990 года по 20.11.1991 года и спорным является период с 21.11.1991 года по 26.02.1992 года, то есть 3 месяца 5 дней. До пятилетнего стажа по Списку N 1 согласно оспариваемому решения Управления недостаточно 3 месяцев 2 дней.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, суд первой инстанции, исследовав и оценив трудовую книжку истца АТ-III N, в которой имеется запись об увольнении истца с МГП "<данные изъяты>" по собственному желанию 26.02.1992 года, справку, уточняющую характер работы или условий труда, выданную ЗАО "<данные изъяты>" и отзыв ЗАО "<данные изъяты>" на исковое заявление истца, из которых следует, что Напольнов Ю.А. работал в качестве аппаратчика 6 разряда в производстве желтого фосфора и его соединений в МГП "<данные изъяты>" с 01.10.1990 по 20.11.1991 года, данное обстоятельство подтверждается личной карточкой Напольнова Ю.А. и приказом N от 26.11.1991 МГП "<данные изъяты>", заработная плата Напольнову Ю.А. после 20 ноября 1991 года не начислялась и не выплачивалась, работодатель не может пояснить, по какой причине сотрудником отдела кадров внесена запись об увольнении истца с 20.02.1992 года, показания свидетеля ФИО1, допрошенного в суде первой инстанции, показавшего о том, что истец работал в МГП "<данные изъяты>" и был уволен приказом на несколько дней позже, чем он подал заявление об увольнении, продолжал работать несколько месяцев по производственной необходимости, и ФИО1 как лицо, наделенное полномочиями, вынес постановление о том, что увольнение Напольнова Ю.А. с 20 ноября 1991 года является незаконным, суд пришел к выводу, что Напольнов Ю.А. работал в ЗАО "<данные изъяты>" аппаратчиком 6-го разряда с особо вредными условиями труда с 01.10.1990 по 20.11.1991, сведений об ином периоде его работы в Обществе нет.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в данной части.
В решении суда приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2914 года N 1015, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные стороной истца в жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж по Списку N 1
3 месяцев и 5 дней, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода получения пособия по безработице с 19.12.2019 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно сведений о страховом стаже и страховых взносах зарегистрированного лица, Напольнов Ю.А. получал пособия по безработице с 19.12.2019 года по 31.12.2019 года; решением N от 09.09.2020 года Управление указанный период включило в страховой стаж Напольнова Ю.А.; сведений о периоде получения пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года в выписке из индивидуального лицевого счета не имеется.
Вывод суда о том, что сведений о периоде получения пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года в выписке из индивидуального лицевого счета не имеется, является ошибочным, поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета подтверждается получение истцом пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании судебной коллегии представитель Управления поясняет, что данный период получения пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года включен в страховой стаж истца.
По формальным основаниям решение суда не может быть отменено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным исключить суждение суда из решения о том, что сведений о периоде получения пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года в выписке из индивидуального лицевого счета не имеется, в данной части требований следовало отказать ввиду того, что Управлением данный период уже к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции включен в страховой стаж истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении периода работы с 1 января 1995 года по 10 сентября 1995 года в страховой стаж истца заслуживают внимания.
Управление своим решением включило в страховой стаж период работы истца в ИЧП "<данные изъяты>" с 07.03.1992 года по 31.12.1994 года. Управление отказало во включении в общий и страховой стаж истца периода работы с 01.01.1995 года по 10.09.1995 года в ИЧП "<данные изъяты>", поскольку из ответа от 30.10.2020 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслан Оренбургской области, (межрайонное) следует, что ИЧП "<данные изъяты>" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в данный период.
Вместе с тем, согласно трудовой книжке, в данный период - с 01.01.1995 года по 10.09.1995 года истец работал товароведом в ИЧП "<данные изъяты>", уволен с работы по собственному желанию приказом работодателя N от 10.09.1995 года (л.д. 23).
Данный период работы также указан в выписке из индивидуального счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д. 61 и л.д. 103).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода его работы с 01.01.1995 года по 10.09.1995 года в ИЧП "<данные изъяты>" товароведом в страховой стаж.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении периода работы с 06.11.2015 года по 28.01.2019 года в ООО "<данные изъяты>" в страховой стаж судебная коллегия соглашается ввиду нижеследующего.
Обращаясь в суд с иском в части включении периода работы с 06.11.2015 года по 28.01.2019 года в ООО "<данные изъяты>" в страховой стаж истец ссылался на справку о заработной плате и трудовую книжку.
Управление отказало в данной части со ссылкой на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения за вышеуказанный период работы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).
Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).
Согласно п. 10 Правил N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил N 1015).
Согласно п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Учитывая, что Напольнов Ю.А. с 01.07.2012 года зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за спорные периоды работы страхователем не представлены сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Напольнова Ю.А. о включении указанных периодов в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для не включения в страховой стаж периодов работы за которые не были уплачены страховые взносы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Спорные периоды трудовой деятельности Напольнова Ю.А. имели место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Однако сведения о спорных периодах работы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, как отсутствуют сведения об уплате за указанный период страховых взносов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Напольнова Ю.А. о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1995 года по 10.09.1995 года в ИЧП "<данные изъяты>" отменить и постановить в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж Напольнова Ю.А. период его работы с 01.01.1995 года по 10.09.1995 года в ИЧП "<данные изъяты>".
Исключить из решения суда суждение суда о том, что "сведений о периоде получения пособия по безработице с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года и с 05.09.2020 года по 18.09.2020 года в выписке из индивидуального лицевого счета не имеется".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Напольнова Ю.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
