Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-8362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-8362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Бичуковой И.Б., Левицкой Ж.В.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива (ЖСК)N 94 к Кутеповой М.В. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Кутеповой М.В.- Ивановой В.Ю.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года, которым исковые требования Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) N 94 удовлетворены. На Кутепову М.В. возложена обязанность: привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру N, расположенную на 2 этаже в третьем террасном доме, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту квартиры N и утвержденной проектной документации, восстановить целостность самонесущей конструкции смежной с подвальными помещениями (N 9-13) кирпичной стены, являющейся общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, путем заделки самовольно устроенных в данной стене трех проемов с оштукатуриванием стены в местах заделки проемов; освободить подвальные помещения (N 9-13), расположенные на втором этаже в третьем террасном доме, самовольно захваченные и незаконно присоединенные к квартире N помещения: N 9 площадью 14,7 кв.м., N 10 площадью 4,7 кв.м., N 11 площадью 8,2 кв.м., N 12 площадью 24 кв.м., N 13 площадью 8,4 кв.м., являющиеся общим имуществом собственников указанного многоквартирного жилого дома; разблокировать вход в подвальные помещения N 9-13, расположенные согласно техническому паспорту БТИ в коридоре N 1, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома; передать ЖСК N 94 комплект ключей от общей входной двери со стороны улицы для свободного доступа в подвальные помещения второго этажа 3 террасного дома.
С Кутеповой М.В. в пользу ЖСК N 94 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителей ЖСК N 94 Котрехова С.Н. и Симоненко Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ЖСК N 94 обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании проектно-технической документации, разрешения на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ он как заказчик-застройщик осуществил строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из семи секционного 11-14 этажного кирпичного жилого дома и трех 4-5 этажных кирпичных домов террасного типа. По окончании строительства ЖСК N 94 осуществляет функции по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества указанного дома. Кутепова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
10.06.2019г. Кутепова М.В. разместила объявление на сайте "Фарпост" о продаже трехкомнатной квартиры (расположенной по адресу: <адрес>), общей площадью 139 кв.м.
13.06.2019г. при осмотре председателем ЖСК N 94 Котреховым С.Н. общего коридора и подвальных помещений (на поэтажном плане N 9-13), было установлено, что входная дверь, находящаяся в общем коридоре, ведущая в подвальные помещения, заблокирована Кутеповой М.В. со стороны подвального помещения N 9, а из принадлежащей ей квартиры в самонесущей стене, смежной с подвальными помещениями, ею пробиты три дополнительных проема, а в самозахваченных подвальных помещениях, относящихся к общей собственности собственников многоквартирного дома, Кутеповой М.В. устроены жилые и вспомогательные помещения. Кроме того, ответчицей заблокирована входная дверь, расположенная в коридоре, относящемся к местам общего пользования, вследствие чего ограничен доступ к инженерным коммуникациям всего многоквартирного дома.
Направленные в адрес Кутеповой М.В. требования о приведении квартиры N в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. Неправомерные действия Кутеповой М.В. нарушают права других собственников помещений на безопасное проживание в доме, получение качественных коммунальных услуг.
В своих исковых требованиях ЖСК N 94 просил суд (с учетом уточнений) обязать Кутепову М.В.: привести принадлежащую ей квартиру N в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту и утвержденной проектной документации; восстановить целостность самонесущей конструкции смежной с подвальными помещениями (N 9-13) кирпичной стены, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, путем заделки самовольно устроенных в данной стене трех проемов с оштукатуриванием стены в местах заделки проемов; освободить подвальные помещения (N 9-13), расположенные на втором этаже в третьем террасном доме, самовольно захваченные и незаконно присоединенные к квартире N - N 9 площадью 14,7 кв.м., N 10 площадью 4,7 кв.м., N 11 площадью 8,2 кв.м., N 12 площадью 24 кв.м., N 13 площадью 8,4 кв.м., являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> разблокировать вход в подвальные помещения, расположенные согласно техническому паспорту БТИ в коридоре N 1, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома; передать в ЖСК N 94 комплект ключей от общей входной двери со стороны улицы для свободного доступа в подвальные помещения второго этажа 3 террасного дома; взыскать с Кутеповой М.В. в пользу ЖСК N 94 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истца Котрехов С.Н. и Симоненко Н.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Кутепова М.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Кутеповой М.В. - Иванова В.Ю. иск не признала. Полагала, что ЖСК N 94, будучи обслуживающей организацией, не вправе обращаться с указанными требованиями, является ненадлежащим истцом по делу. Спорное имущество не является общедомовым.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась Кутепова М.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений на иск.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения осуществляются в порядке, урегулированном нормами Жилищного и Градостроительного кодекса РФ (ст.ст.25-29 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ). При этом по общему правилу, осуществление реконструкции объекта капитального строительства без получения в установленном порядке соответствующего разрешения не допускается.
Состав общего имущества многоквартирного дома указан в ч.1 ст. 36 ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г..
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ст.110 ЖК РФ).
В силу п.2.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одним из способов защиты гражданских и жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Цели и предмет деятельности ЖСК N 94 урегулированы в п.п.2.1-2.2 Устава кооператива (л.д.9).
Установив в ходе исследования представленных доказательств, в том числе, пояснений сторон, проектной и технической документации на дом по <адрес> и на квартиру N в этом доме, правоустанавливающих документов на квартиру, объявления на сайте Форпост в Интеренте, письменных требований об устранении нарушений, сообщений администрации г.Владивостока, фотоматериалов (л.дN ), что Кутепова М.В., являющаяся собственником квартиры N, общ. площадью 76,3 кв.м, без составления разрешительной документации и без согласования с другими собственниками помещений данного многоквартирного дома значительно увеличила площадь своей квартиры за счет помещений, относящихся к общедомовому имуществу, приспособила для своих нужд ряд общих подвальных помещений дома, нарушила целостность общей стены, пробив в ней проемы и заблокировала ранее существовавший вход в подвальные помещения, при этом требования кооператива об устранении нарушений ею не исполнены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для возложения на Кутепову М.В. обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Данный вывод суда основан на материалах дела, согласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия с этим выводом согласна.
Довод ответчицы о том, что спорные помещения не являются общедомовыми, правильно отклонен судом как противоречащий исследованным доказательствам.
Оснований считать, что спорные помещения правомерно присоединены к квартире Кутеповой М.В. и на законных основаниях приспособлены ею для своих нужд, у суда первой инстанции по результатам исследования доказательств не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Довод об отсутствии у кооператива права обращаться в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном применении норм материального права, в том числе, положений ст.110, 161 ЖК РФ, Устава ЖСК N 94.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, основания для такой переоценки у коллегии отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешён судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутеповой М.В.- Ивановой В.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
