Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-8362/2019, 33-332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Мустафаевой З.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Рабаданове Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе А.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к А.И.И. о признании возведенных строений самовольными постройками и их сносе и встречному иску А.И.И. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на возведенные строения,
установила:
Администрация г. Махачкала обратилась в суд с иском к А.И.И. о признании самовольной постройкой возведенный 6-ти этажный железобетонный каркас и его сносе, указав, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы составлен акт о том, что А.И.И. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 6-ти этажный железобетонный каркас, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно акту выездной проверки Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведенный 6-ти этажный железобетонный каркас, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, обязать А.И.И., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку по указанному выше адресу, а в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Администрация г. Махачкала обратилась в суд с иском к А.И.И. о признании самовольной постройкой возведенный 5-ти этажный железобетонный каркас и его сносе, указав, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы составлен акт о том, что А.И.И. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 5-ти этажный железобетонный каркас, размерами 22м x15м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N. Согласно акту выездной проверки Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведенный 5-ти этажный железобетонный каркас, размерами 22м x15м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, обязать А.И.И., в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку по указанному выше адресу, а в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
А.И.И. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N и право собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N.
В обоснование встречного иска указывается, что он является собственником земельного участка. Управлением Архстройнадзора г. Махачкалы были подготовлены градостроительные планы земельных участков, в последующем ему выданы разрешения на строительство. В 2017 году за счет его личных сбережений им возведены два 7-этажных многоквартирных одноподъездных жилых дома. Согласно заключениям экспертиз, возведенные им дома не угрожают жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, жилые дома не нарушают архитектурный облик города. Просит признать право собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N и право собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Иск Администрации г. Махачкала к А.И.И. удовлетворить.
Признать самовольной постройкой возведенный 6-ти этажный железобетонный каркас, с кирпичной кладкой, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Обязать А.И.И. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Признать самовольной постройкой возведенный 5-ти этажный железобетонный каркас, размерами 22x15м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Обязать А.И.И. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
В случае невыполнения А.И.И. указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации г. Махачкала право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В удовлетворении встречного иска А.И.И. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N и право собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N, отказать".
На принятое судом решение А. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, он, как собственник земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом не учтено что, он принимал меры к получению разрешения на строительство, которое истцом так и не было выдано. При этом, согласно заключению судебной экспертизы от <дата> N установлено, что расположенные в <адрес> района, участки N, что фактическое их расположение соответствует земельным участкам с кадастровыми номерами N, N. Строение жилых зданий не угрожает жизни и здоровью людей, имеются проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.
Расположение и размещение 7-ми этажных жилых домов по адресу: г. Махачкала, <адрес> района, уч. N, N относительно сторон света, соответствует требованиям п. п. 2.5 СанПин 2.12002-00 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям":- "При размещении жилых зданий должны быть обеспечены допустимые уровни инсоляции и естественной освещенности проектируемых и существующих объектов".
Таким образом, при возведении многоквартирных домов соблюдены строительных норм и правила, они не нарушает интересы других лих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают архитектурный облик города, претензий относительно моих прав никто из соседей не заявляет, спора не имеется.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
С учетом указанных суду следовало отказать в иске администрации города Махачкалы о признании объектов самовольными постройками и удовлетворить встречный иск.
<дата> от ответчика А.И.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок со ссылкой на то, что явиться в установленный день в судебное заседание он не может по состоянию здоровья. К ходатайству об отложении судебного заседания заявителем приложена справка Медицинского учреждения "Лекарь" из которой следует, что А.И.И. находится на амбулаторном обследовании и лечении в ООО МЦ "Лекарь старый" с <дата> с диагнозом ОРВИ. Острый бронхит.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.
Судебная коллегия применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.И.И., отклонив заявленное ходатайство, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца заболевания, препятствующего его явке в суд, суду не представлены. Справка медицинского учреждения также не содержит сведений о возможности либо невозможность участия А.И.И. в судебном заседании.
Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что А.И.И. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведен 5-ти этажный железобетонный каркас, размерами 22м x15м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N.
Так, согласно представленному суду, акту выездной проверки от <дата> N Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.
Судом установлено, что ответчик А.И.И. в Администрацию города Махачкалы, в том числе в Управление по вопросам координации капитального строительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство не обращался и такое разрешение ему не выдавалось.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата> А.И.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, соответственно, площадью 350 кв.м каждый, по адресу: г. Махачкала, в районе <адрес>, участок N и N.
Согласно имеющемуся разрешению на строительство N от <дата> А.И.И. выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Таким образом, разрешённым видом использования земельных участков является - строительство индивидуальных жилых домов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного вида использования.
Статьёй 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Как установлено судом в ходе судебного заседания объектами строительства на момент рассмотрения судом спора являются: семиэтажный железобетонный каркас, с кирпичной кладкой, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, а также семиэтажный железобетонный каркас, размерами 22м x15м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
При этом ответчиком каких либо разрешительных документов подтверждающих право на строительство многоквартирных домов с изменением вида разрешенного использования земельного участка по г. Махачкала, <адрес>, суду не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах.
Между тем, возведение ответчиком спорных многоквартирных домов свидетельствует о несоответствии категории предназначения земельных участков, возведенным на них строениям.
По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска А.И.И. о признании права собственности на многоквартирные жилые дома у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
