Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-836/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-836/2022
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ноговицына И.И. к Власову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 29.11.2021 частично удовлетворен иск Ноговицына И.И. к Власову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом постановлено взыскать с Власова Н.С. в пользу Ноговицына И.И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 884 руб., расходы по оплате оценки транспорта 3 000 руб., за услуги эвакуатора 15 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617, 68 руб., всего 146 201, 68 руб. В остальной части иска отказано.
10 января 2022 года Власов Н.С. направил апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что в связи с ограничением новой коронавирусной инфекцией и состоянием здоровья 30 декабря 2021 года не было возможности направить апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Ноговицын И.И. просит отменить определение суда, отказать в принятии апелляционной жалобы ввиду пропуска срока, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем, с выводом суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
Из материалов дела следует, что копия не вступившего в законную силу решения суда от 29.11.2021 (окончательно изготовлено 30.11.2021) была направлена ответчику Власову Н.С. 30 ноября 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.11.2021.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия решения суда вручена ответчику 16.12.2021 г.
10.01.2022 ответчиком Власовым Н.С. направлена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в которой указывает, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, с учетом норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
В соответствии с абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
Между тем, рассмотрение данного ходатайства судом не является основанием для отмены постановленного определения суда, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ноговицына И.И. к Власову Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
