Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Апокиной Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре - Кондрашовой О.А.,

с участием пррокурора - Хроленок Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ересина Сергея Валерьевича на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Ересиной Анны Владимировны к Ересину Сергею Валерьевичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Хроленок Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ересина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ересину С.В., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила выселить Ересина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и периодически проживает ответчик. С ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время он не является членом ее семьи, семейных отношений они не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется. Коммунальные услуги Ересин С.В. не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую Ересина А.В. вынуждена оплачивать.

При изначальном предъявлении иска о снятии ответчика с регистрационного учета, ей стало известно, что он, имея ключи от квартиры, заселился туда и периодически там проживает в свободное от работы время. Считает, что поскольку владение подразумевает реальное обладание вещью, в данном случае квартирой, регистрация и периодическое присутствие в квартире ответчика ограничивает ее право на пользование данным имуществом.

Решением суда от 25 ноября 2020 года исковые требования Ересиной Анны Владимировны удовлетворены.

Суд постановил:

Выселить Ересина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Ересина Сергея Валерьевича с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Ересин С.В., ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Ересина А.В., представитель истца Булахова Ю.И., ответчик Ересин С.В. (согласно акту записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу. Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (п. 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользован данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника это жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Ересиной А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из справки, выданной МУП "Жипкомсервис г. Трубчевск", в квартире по указанному адресу зарегистрированы, кроме Ересиной А.В., Плехотко ФИО15

Как пояснила представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО16 являются родственниками истца.

Брак между Ересиным С.В. и Ересиной А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Квартира приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака и прекращения семейных отношений.

В соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в ходатайстве ответчика Ересина С.В. о приостановлении или прекращении производства по делу, о том, что спорная квартира может являться объектом мошеннических действий, в связи с чем им подано заявление в правоохранительные органы, судом первой инстанции проверены и установлено, что в по заявлению ответчика ОД МО МВД России "Трубчевский" вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту получения ежемесячных денежных выплат по категории "граждане, постоянно проживающие, работающие в территории с льготным социально-экономическим статусом".

При этом, сведений о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в связи с незаконным приобретением права собственности на спорную квартиру, не имеется.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оспорено. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения факта мошенничества в отношении спорной квартиры. Доводы ответчика о том, что квартирой истец завладела незаконно, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, доказательств в подтверждение возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворении требований истца о выселении ответчика из квартиры, а также снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Ересиной Анны Владимировны к Ересину Сергею Валерьевичу о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Ересина Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка