Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года №33-836/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Аброськиной М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Зайцева В.Н. к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" Давыдовой И.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зайцев В.Н. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросетевая компания") по тем основаниям, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес>, и потребителем коммунальных услуг.
АО "Мордовская электросетевая компания" осуществляющее деятельность по подаче потребителям коммунального ресурса - горячей воды, предоставляет коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества - температура горячей воды ниже минимально допустимых нормативных показателей, в результате этого ему причинены убытки в виде оплаты водоотведения горячей воды ненадлежащего качества.
Претензия с требованием о возмещении убытков по стокам, причиненных в связи с оплатой водоотведения горячей воды ненадлежащего качества ответчиком оставлена без удовлетворения.
Потребление в течение длительного времени горячей воды ненадлежащего качества повлекло причинение ему морального вреда, который заключается в причиненных неудобствах, страданиях, переживаниях и унижениях.
Просил суд взыскать с АО "Мордовская электросетевая компания" в его пользу убытки по стокам, причиненные в связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 3576 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 36 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. исковые требования Зайцева В.Н. удовлетворены частично.
С АО "Мордовская электросетевая компания" в пользу Зайцева В.Н.в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
С АО "Мордовская электросетевая компания" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "Мордовская электросетевая компания" Давыдова И.В. просит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отменить. Приводит доводы о том, что судом неверно определена длительность нарушения прав истца, который просит взыскать с ответчика моральный вред за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г., всего за 365 дней, из расчета 100 рублей в день в размере 36 500 рублей, однако ответчиком допущено нарушение прав истца только в мае 2018 г., следовательно, размер компенсации морального вреда должен составлять 3100 рублей. Считает, что присужденный размер морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Зайцев В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО "ЖилИнвест", администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ООО "Рузканал" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Мордовская электросетевая компания" Давыдова И.В., действующая на основании доверенности от 27 мая 2020 г., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Зайцев В.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Требования к качеству коммунальных услуг установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 354).
Потребитель на основании подпункта "е" пункта 33 Правил N 354 имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте155 названных Правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зайцев В.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес>, управление которым по договору управления многоквартирным домом от 01 мая 2017 г. осуществляет ООО "ЖилИнвест".
Предоставление потребителям коммунального ресурса - горячей воды осуществляет АО "МЭК".
27 февраля 2017 г. между АО "Мордовская электросетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖилИнвест" (управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса (горячей воды), потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации через соответствующую присоединенную сеть коммунальный ресурс - горячую воду в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, установленными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.
В пункте 1.4 договора стороны определили, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды является точка на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации и ресурсоснабжающей организации, указанная в акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 2.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до места исполнения обязательств, определенного в соответствии с пунктом 1.4 договора.
В соответствии с актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние теплосетей и теплооборудования, подписанным АО "Мордовская электросетевая компания" и ООО "ЖилИнвест" с учетом протокола разногласий, местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего коммунального ресурса с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а при его отсутствии внешняя граница стены многоквартирного дома.
В период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. представителями АО "Мордовская электросетевая компания" к ООО "ЖилИнвест" по заявлению собственника жилого помещения Зайцева В.Н. составлялись акты замера температуры горячей воды, на основании которых АО "Мордовская электросетевая компания" в указанный период произведен перерасчет размера платы в сторону уменьшения за предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
18 февраля 2019 г. и повторно 18 марта 2019 г. Зайцев В.Н. обращался в АО "Мордовская электросетевая компания" с заявлением о возмещении ему убытков в виде оплаты водоотведения горячей воды ненадлежащего качества на основании пункта 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
20 мая 2019 г. Зайцев В.Н. предъявил АО "Мордовская электросетевая компания" претензию с требованием о возмещении ему убытков в виде оплаты водоотведения горячей воды ненадлежащего качества за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 3576 руб. 13 коп.
АО "Мордовская электросетевая компания" письмом от 26 июля 2019 г. N 296-07/19 Зайцеву В.Н. отказано в возмещении убытков по тем основаниям, что несоответствие температуры горячей воды требованиям законодательства не влияет на обязанность потребителя по оплате услуг водоотведения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт предоставления в жилое помещение, принадлежащее истцу (квартиру ) в период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу истцу был уменьшен.
Вместе с тем предоставление потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества не влияет на его обязанность по оплате услуг водоотведения и исключает возникновение у потребителя убытков в виде оплаты водоотведения горячей воды ненадлежащего качества.
Разрешая требования по существу, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков по стокам, причиненных вследствие предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с мая 2018 г. по апрель 2019 г., в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков.
Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), правомерным является вывод суда о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом по правилам статьи 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом неверно определена длительность нарушения прав истца подлежат отклонению, поскольку достаточным основанием для возмещения морального вреда является факт нарушения прав потребителя, который установлен судом и не оспаривался ответчиком. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от периода нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" Давыдовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка