Определение Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года №33-836/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-836/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Чите 18 февраля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бурдинской Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Бурдинской Н.М.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Бурдинской Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Бурдинской Н. М. в пользу общества сограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитномудоговору от <Дата> N в размере 135379,79 рублей, из них 99653,76 рублей - просроченный основной долг, 29726,03 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 200 рублей - комиссии, 5800 рублей - штрафы, государственную пошлину в сумме 3907,6 рублей.
установил:
ООО "Феникс" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ЗАО "Связной Банк" и Бурдинская Н.М. заключили кредитный договор N. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 135379,79 рублей за период с <Дата> по <Дата> На основании договора уступки прав требования 1/с-Ф от <Дата> банк уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика по договору ООО "Феникс", о чем ответчик надлежаще был уведомлен. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 135379,79 рублей, которая состоит из 99653,76 рублей основной долг; 29726,03 рублей проценты на непросроченный основной долг; 200 рублей комиссии; 5800 рублей штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907,6 рублей.
Определением судьи от <Дата> рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Судьей постановлено приведенное выше решение (л.д. 61-66).
В апелляционной жалобе ответчик Бурдинская Н.М. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200, 330, 388, 395, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.23, 123 Конституции РФ, Федеральный закон "О защите персональных данных", ст.ст. 56, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", выписку из ЕГРЮЛ ООО "Феникс", указывает, что о рассмотрении дела она не была уведомлена, о последствиях рассмотрения дела в упрощенном порядке узнала от юриста. Никаких кредитных договоров с ООО "Феникс" не заключала, денежных средств не получала, уведомлений о заключении каких-либо договоров цессии и о смене кредитора не получала. Просит решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 47, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ЗАО "Связной Банк" и Бурдинской Н.М. в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента был заключен кредитный договор N о выдаче кредитной карты с лимитом 100000 рублей, под 33% годовых, с датой платежа 15 числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные в соответствии с действующими Тарифами.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.
Общими условиями, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.
<Дата> заемщику была выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты. Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету Бурдинской Н.М.
В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной банк" в Связном банке (ЗАО), с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены комиссии, в том числе и за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду предусмотрено взыскание неустойки.
Согласно п. 2.4.5, 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) Банк имеет право передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.
Как следует из заявления на получение кредита, Бурдинская Н.М. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью и ее расшифровкой в заявлении.
<Дата> между Связной Банк (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору N от <Дата>, заключенному с Бурдинской Н.М. с суммой передаваемых прав требования в размере 135379,79 рублей.
При этом <Дата> Связной банк (АО) направил в адрес ответчика Бурдинской Н.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).
<Дата> мировым судьей судебного участка N Шилкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Бурдинской Н.М. по договору кредитной карты.
<Дата> определением мирового судьи судебного участка N Шилкинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бурдинской Н.М. по договору от <Дата> N за период с <Дата> по <Дата> составляет 135379,79 рублей, из них 99653,76 рублей просроченный основной долг, 29726,03 рублей проценты на непросроченный основной долг, 200 рублей комиссии, 5800 рублей штрафы. Обоснованность данного расчета подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 11-15). Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, от ответчика в суд первой инстанции не поступило.
Разрешая заявленные требования, установив, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 309, 819, 382, 387, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по названному договору в размере 135379,79 рублей за период с <Дата> по <Дата> включительно.
Не оспаривая факт заключения договора кредитной карты с ЗАО "Связной Банк", в апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, указывает на то, что о рассмотрении дела она не была уведомлена, указанные доводы жалобы судьей апелляционной инстанции отклоняются на том основании, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке ответчик была уведомлена <Дата> и до <Дата> (включительно) имела возможность представить возражения по заявленным истцом требованиям. Однако таких возражений ею представлено не было.
Доводы жалобы о том, что никаких кредитных договоров ответчик не заключала, денежных средств не получала, уведомлений о заключении каких-либо договоров цессии и о смене кредитора не получала, судья апелляционной инстанции полагает необоснованными по основаниям, приведенным выше, а потому подлежащими отклонению.
Расчет задолженности проверен судьей первой инстанции и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и тарифам по кредитным картам, оснований с ним не согласиться у судьи апелляционной инстанции также не имеется, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судья полагает возможным отклонить по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 ст. 232.2 Кодекса).
Копия определения суда от <Дата> о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также копия искового заявления ООО "Феникс" о взыскании задолженности заблаговременно <Дата> (л.д. 54) были направлены по адресу регистрации ответчика.
Указанное определение суда, копия искового заявления с приложенными документами получены Бурдинской Н.М. лично <Дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 55). Срок для представления возражений и дополнительных доказательств был установлен судом (30 дней) до <Дата>
Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судья исполнил.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, до вынесения решения судьей первой инстанции ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.
Судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судья апелляционной инстанции не находит.
Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бурдинской Н.М. без удовлетворения.
Судья Л.Л. Лещева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка