Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-836/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к А., Е. о прекращении права пользования квартирой и выселении.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что А. и И являются должниками по исполнительному производству. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую И квартиру, расположенную по адресу: (...). По акту от (...) квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности, (...) за ПАО "Сбербанк России" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В жилом помещении зарегистрирована А. и ее несовершеннолетняя дочь Е., (...) года рождения. Требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения. Истец просил признать А. и Е. прекратившими право проживания указанной квартирой, выселить их из жилого помещения.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением суда не согласна А., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно оценив представленные доказательства, неправильно применил нормы права. Спорное жилое помещение приобретено за счет собственных денежных средств, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном споре неприменимы. Не учтено судом, что А. неоднократно обращалась к ответчику за реструктуризацией задолженности, в феврале 2018 г. была произведена оплата долга в сумме 165000 руб. Считает, что в результате выселения из спорной квартиры будут нарушены права несовершеннолетней Е. Ее дочь Е. имеет право собственности на (...) доли в (...) квартире по адресу: (...). Однако проживать в квартире она не сможет, поскольку в жилом помещении проживают И ((...)) и П.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Медвежьегорского района Г. просил решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны спора, третьи лица, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Прокурор В. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в собственности И находилась (...) квартира площадью (...) кв.м, расположенная по адресу: РК, (.....). В указанной квартире зарегистрированы и проживают А. (до регистрации брака С.) и ее несовершеннолетняя дочь Е., (...) года рождения.
Решением Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от (...) в пользу ПАО "Сбербанк России" с ИП С. (после регистрации брака А.) и И солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N (...) от (...) в размере 938805,20 руб. Медвежьегорским районным судом РК ПАО "Сбербанк России" (...) выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства (...) судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру. По акту от (...) жилое помещение передано взыскателю в связи с тем, что не было реализовано на торгах. (...) за ПАО "Сбербанк России" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Положения п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики право пользования указанной квартирой утратили, подлежат выселению.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия также учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение должниками по исполнительному производству не обжаловались. И и несовершеннолетняя Е. имеют в собственности иное жилое помещение (по (...) доли в праве) в виде благоустроенной (...) квартиры, расположенной по адресу: (...).
Довод апелляционной жалобы о нарушении жилищных прав несовершеннолетней Е. при установленных судом обстоятельствах является несостоятельным, несовершеннолетняя имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, находящееся в ее собственности.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка