Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2018 года №33-836/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Романове Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакуркина М. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года, которым постановлено исковое заявление муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Бакуркину М. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Бакуркина М. А. в пользу Муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом задолженность по договору аренды N 2 от 30 октября 2013 года по арендной плате за период с 29 июня 2016 года по 20 октября 2016 года в сумме 72 416 (семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 71 копейка, по пени за период с 11 февраля 2016 года по 13 января 2017 года в сумме 7671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 69 копеек.
В остальной части требований Муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом отказать.
Взыскать с Бакуркина М. А. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в сумме 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ "Город Волжск" в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом (далее Волжский КУМИ), обратилось в суд с иском к Бакуркину М.А. о взыскании задолженности по арендной плате 72416 рублей 71 копейка, пени 7671 рубль 69 копеек, неосновательного обогащения в сумме 363140 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании договора аренды N 2 от 30 октября 2013 года, заключенного между Волжским КУМИ и Бакуркиным М.А., последнему в аренду предоставлено находящееся в муниципальной собственности имущество - автостоянка, площадью 2108 кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. По договору купли-продажи от 29 июня 2016 года указанное имущество продано истцом, государственная регистрация прав нового собственника произведена 20 октября 2016 года. С момента заключения договора до регистрации перехода права собственности ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность и пени. Как указывает истец, уклонившись от внесения плат за фактическое пользование земельным участком, произошло также неосновательное обогащение ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бакуркин М.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что он не пользовался автостоянкой с момента ее передачи от продавца покупателю. Право требовать арендной платы у истца прекратилось с момента передачи автостоянки по акту. Договор аренды в части арендной платы исполнен ответчиком в полном объеме, до момента передачи истцом автостоянки покупателю по акту приема-передачи от 12 июля 2016 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Волжский КУМИ просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Бакуркина М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2013 года между муниципальным унитарным предприятием "Автобаза жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Волжск" (арендодателем) и Бакуркиным М.А. (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать ответчику в аренду автостоянку, протяженностью 157,12 м, площадью застройки 2108 кв.м, по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, а Бакуркин М.А. как арендатор обязался осуществлять платежи по договору в порядке и в размере, предусмотренных разделом 3 договора, согласно которому платежи по договору осуществляются за текущий месяц с оплатой десятого числа каждого месяца. Сумма арендной платы ежегодно индексируется в соответствии со сводным индексом потребительских цен к предыдущему году по Республике Марий Эл.
Согласно пункту 2 раздела 4 договора аренды за нарушение срока внесения арендатором платежей предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за день просрочки.
02 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30 октября 2013 года, согласно которому арендодателем имущества стало Волжское КУМИ. Также данным дополнительным соглашением предусмотрено, что плата по договору за период с 02 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 111 743 рубля 94 копейки, за период со 02 июня 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 15505 рублей 14 копеек.
29 июня 2016 года по договору купли-продажи истцом арендуемое Бакуркиным М.А. имущество продано Евдокимову Д.С., государственная регистрация права за которым произведена 20 октября 2016 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы и неустойки, суд исходил из того, что истец, являясь собственником спорного имущества до момента регистрации перехода права собственности, вправе требовать с арендатора, кем является Бакуркин М.А., платы за пользование имуществом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствует нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
До того момента пока право собственности истца на недвижимое имущество не прекратилось и не перешло к покупателю, обязанность Бакуркина М.А. оплачивать Волжскому КУМИ арендную плату за пользование автостоянкой сохранялась.
Доводы жалобы о том, что ответчик не пользовался автостоянкой с момента ее передачи от продавца покупателю, право требовать арендной платы у истца прекратилось с момента передачи автостоянки по акту, основаны на неправильном толковании положений закона. Фактическая передача Евдокимову Д.С. земельного участка до момента государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество не влечет изменение обязательств ответчика, возникших из договора аренды и дополнительного соглашения. Доказательств отказа Бакуркина М.А. от договора аренды, а также расторжения данного договора до момента перехода права собственности в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакуркина М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка