Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33-836/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33-836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Шефер И.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Юсуповой Оксане Рахимовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Юсуповой Оксаны Рахимовны на решение Зырянского районного суда Томской области от 26 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Юсуповой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59008, 24 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1970, 25 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2012 между истцом и Юсуповой О.Р. был заключен кредитный договор N/__/ в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 411,21 рублей под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего договор является обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "Разделу Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2012, по состоянию на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1017 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.11.2012, по состоянию на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1027 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55 750 рублей. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 59008, 24 рублей, из них: просроченная ссуда - 30421, 57 рубль; просроченные проценты - 5362, 16 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 18150, 90 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5073, 61 рубля. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.
Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Юсуповой О.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Зырянского районного суда Томской области от 26 декабря 2017 года на основании абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 330, ст. 333, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, ст. 434, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Юсуповой О.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк": задолженность по кредитному договору N/__/ от 04.09.2012, по состоянию на 03.03.2017, в размере 47395, 98 рублей, в том числе просроченная ссуда - 30421, 57 рубль с 05.12.2012 по 06.03.2017; просроченные проценты - 5362, 16 рубля за период с 05.11.2012 по 06.03.2017; неустойка за просрочку уплаты кредита - 9075, 45 рублей за период с 05.12.2012 по 06.03.2017; неустойка за просрочку уплаты процентов -2536, 80 рублей за период с 06.07.2014 по 06.03.2017; сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1970, 25 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Юсупова О.Р. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, снизить размер неустойки до размера ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения.
По мнению апеллянта, истец предоставил недостоверные данные, поскольку в материалах, представленных истцом, указано, что просроченная задолженность образовалась в период с 05.12.2012, таким образом, период заключения кредитного договора и период образования просроченной задолженности составил 1, 2 месяца, однако обязательства ответчиком исполнены в размере 53750 рублей.
Выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки. Полагает, что взыскание неустойки в указанном в решении суда размере приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании кредитного договора от 04.09.2012 ПАО "Совкомбанк" предоставил Юсуповой О.Р. кредит в размере 58 411,21 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых, а Юсупова О.Р. обязалась выплатить сумму кредита, оплатить проценты на кредит, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, в связи с чем у Юсуповой О.Р. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 6 марта 2017 года составляет: по основному долгу - 30 421 рубль 57 копеек (период с 05.12.2012 по 06.03.2017); просроченные проценты - 5 362 рубля 16 копеек за период с 05.11.2012 по 06.03.2017. При этом суд произвел снижение размера неустойки до 60% годовых, взыскав с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита с 05.12.2012 по 06.03.2017 в сумме 9075, 45 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту с 06.07.2014 по 06.03.2017 в сумме 2536, 80 руб.
Проверяя решение суда в обжалуемой части по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом следует учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в достаточной мере произвел снижение размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку ее размер 60% годовых явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.
В связи с чем судебная коллегия снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 05.12.2012 по 06.03.2017 до 3025, 15 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.07.2014 по 06.03.2017 до 845, 60 рублей, что соответствует 20% годовых.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зырянского районного суда Томской области от 26 декабря 2017 года изменить, снизив размеры неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 05.12.2012 по 06.03.2017 до 3025, 15 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.07.2014 по 06.03.2017 до 845, 60 рублей.
В остальной части решение Зырянского районного суда Томской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юсуповой Оксаны Рахимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
