Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2018 года №33-836/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-836/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даноян С.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом", Эрдниевой И.Н. о признании недействительным решения ЖСК "Новый дом" по передаче чужой квартиры, признании права на получение и оформление жилой квартиры в собственность по апелляционной жалобе представителя истицы Даноян С.Н. Анджаева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Даноян С.Н., ее представителя Анджаева Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Убушиева Б.Б., судебная коллегия
установила:
Даноян С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
23 ноября 2011 года между "Городским Фондом развития ипотечного жилищного кредитования" (Заказчиком, далее - Фонд) и ООО "Аранзал-Д" (Генподрядчиком) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: <....>. По условиям договора генподрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство жилого дома, а заказчик обязался принять от генподрядчика результаты выполненных работ (готовый к эксплуатации объект) и уплатить обусловленную договором цену.
По п. 2.3 договора заказчик в счет оплаты выполненных работ обязался предоставить генподрядчику четыре квартиры по цене 18.000 руб. за квадратный метр: квартиру N 43, общей площадью 84,52 кв.м.; квартиру N 44, общей площадью 64,9 кв.м., квартиру N 30, общей площадью 45,97 кв.м.; квартиру N 51, общей площадью 45,97 кв.м.
02 ноября 2013 года заказчик передал генподрядчику в счет выполненных работ на сумму 10.956.872 руб. оговоренные 4 квартиры на общую сумму 4.344.480 руб., одна из которых под номером 51 на сумму 827.460 руб., по мнению истца, принадлежит ей.
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 02 ноября 2013 года к договору генерального подряда, Даноян С.Н. стала участником долевого строительства дома. Заказчик (застройщик) заключил с ней договор N 28 участия в долевом строительстве от 02 ноября 2013 года.
Согласно п. 4.1 этого договора, стоимость передаваемой ей квартиры на момент заключения договора составила 827.460 руб., общая площадь квартиры - 45,97 кв.м. из расчета 18.000 руб. за 1 кв.м. Цена договора является фиксированной и не подлежащей изменению.
По разделу 5 договора оплата стоимости квартиры может быть в том числе в счет произведенных подрядных работ по договору генерального подряда от 23 ноября 2011 года.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 года Фонд был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 октября 2014 года требования всех участников долевого строительства жилого дома о передаче жилых помещений удовлетворены. В третью очередь реестра кредиторов должника, вместе с другими требованиями о передаче квартир гражданам-дольщикам, было включено и требование Даноян С.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2016 года требования всех участников долевого строительства дома, в том числе и требование Даноян С.Н., были погашены путем передачи прав застройщика-должника на незавершенный строительством объект, вновь созданному ЖСК "Новый дом".
В настоящее время строительство спорного жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию.
Решением общего собрания членов "ЖСК" от 05 декабря 2017 года квартира 51, предназначавшаяся, по мнению истца, Даноян С.Н. по договору N 28 участия в долевом строительстве, была передана Эрдниевой И.Н.
По мнению истца, ЖСК был не вправе распоряжаться предназначенным ей имуществом. Просила признать решение ЖСК "Новый дом" от 05 декабря 2017 года о передаче квартиры 51, общей площадью 45,97 кв.м., расположенной по адресу: <....>, Эрдниевой И.Н., недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Эрдниевой И.Н. на спорную квартиру, признать за ней право на получение квартиры и оформление в собственность указанной квартиры; возложить на ЖСК обязанность передать ей данную квартиру по акту приема-передачи с оформлением необходимых документов.
В судебном заседании Даноян С.Н. исковые требования поддержала.
Представитель истца Даноян С.Н. Сангаджиев С.П. пояснил суду, что Даноян С.Н. не является членом ЖСК. Это подтверждено и вступившим в законную силу судебным решением по иску Даноян С.Н. к ЖСК "Новый дом" о признании решения об исключении из членов кооператива незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве кооператива. Вследствие чего у Даноян С.Н. отсутствует обязанность по внесению паевого взноса в кооператив. Однако, кооператив, являясь новым кредитором, обязан передать Даноян С.Н. спорную квартиру по договору N 28 участия в долевом строительстве, сохранившему силу.
В судебном заседании представитель ЖСК "Новый дом" Убушиев Б.Б. исковые требования не признал, пояснил следующее. Правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного между Даноян С.Н. и Фондом, прекращены, поскольку определением суда погашены требования участников строительства должника Фонда путем передачи прав застройщика объектов незавершенного строительства в собственность ЖСК "Новый дом". Даноян С.Н. не является членом ЖСК, поскольку решением общего собрания членов ЖСК она исключена из членов ЖСК по причине невнесения паевого взноса.
Ответчик Эрдниева И.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по РК, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2018 года Даноян С.Н. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Новый дом" об оспаривании решения ЖСК "Новый дом", применении последствий недействительности сделки, признании права на получение в собственность квартиры, возложении обязанности передать квартиру отказано.
Представителем истца Даноян С.Н. Анджаевым Б.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Элистинского городского суда и принятии нового решения. Суд первой инстанции незаконно и необоснованно руководствовался при вынесении решения ЖК РФ, в то время как при вынесении решения должен был руководствоваться пп. 1, 2 ст. 1 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2013 года между Даноян С.Н. и Городским фондом развития ипотечного жилищного кредитования (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 28, согласно которому застройщик обязался не позднее четвертого квартала 2014 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и передать истцу расположенный в этом доме на 4 этаже объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 51 площадью 45,97 кв.м, а Даноян С.Н. - принять указанную квартиру и оплатить обусловленную договором цену.
Обращаясь в суд с иском к ЖСК "Новый Дом" о признании недействительным решения ЖСК от 05 декабря 2017 года по передаче квартиры N 51 указанного жилого дома Эрдниевой И.Н., как не соответствующего требованиям закона, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности Эрдниевой И.Н. на указанную квартиру, о признании за ней права на получение от ЖСК и оформление в собственность жилой квартиры N 51, возложении на ЖСК обязанности передать спорную квартиру, Даноян С.Н. в обоснование заявленных требований сослалась на указанный договор участия в долевом строительстве, а также на факт оплаты строительства ее квартиры в счет произведенных генподрядчиком ООО "Аранзал-Д" подрядных работ.
При этом истец указала, что принятые обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 827.460 руб. ею полностью исполнены. Однако застройщик в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок спорную квартиру не передал.
Вместе с тем из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК "Новый дом" от 05 декабря 2017 года в связи с вводом в эксплуатацию указанного жилого дома спорную квартиру было решено распределить пайщику Эрдниевой И.Н. и это жилое помещение передать ей по акту приема-передачи.
Право собственности Эрдниевой И.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, предметом как договора, заключенного между ЖСК "Новый Дом" и Даноян С.Н., так и договора, заключенного между ЖСК "Новый Дом" и Эрдниевой И.Н., являлась квартира N 51, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <....>.
Решением Элистинского городского суда РК от 24 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Даноян С.Н. к ЖСК "Новый дом" о признании решения об исключении из членов кооператива незаконным, возложении обязанности восстановить в членстве кооператива.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Между тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Однако договор паевого взноса, заключенный между ЖСК "Новый Дом" и Эрдниевой И.Н., и зарегистрированное за ней право на квартиру, полученное по указанной сделке, в установленном порядке истцом не оспаривались и недействительными в силу ст. 168 ГК РФ не признавались.
Следовательно, истцом Даноян избран ненадлежащий способ защиты права на спорную квартиру, который не может обеспечить его восстановление.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка