Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 сентября 2017 года №33-836/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-836/2017
 
г. Грозный 7 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Довлетмерзаева В.В., Круглова В.Г.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сальсановой Жавзы Эдилхановны и Сальсанова Сайдамина Ильясовича на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сальсановой Жавзы Эдилхановны и Сальсанова Сайдамина Ильясовича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 15 февраля 2017 года по заявлению Ахмедова Рамзана Махмудовича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сальсанова Жавза Эдилхановна и Сальсанов Сайдэмин Ильясович обратились в Наурский районный суд ЧР с апелляционной жалобой на решение Наурский районный суд ЧР от 15 февраля 2017 года по заявлению Ахмедова Рамзана Махмудовича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, Наурский район, ст.Наурская, ул.А.Кадырова, д.110.
Определением Наурского районного суда ЧР от 1 августа 2017 года апелляционная жалоба Сальсановой Ж.Э. и Сальсанова С.И. оставлена без движения ввиду того, что заявителем не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ. Сальсанова Ж.Э. и Сальсанов С.И. в апелляционной жалобе указывают, что решение Наурского районного суда ЧР от 15 февраля 2017 года по заявлению Ахмедова Р.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, Наурский район, ст. Наурская, ул.А.Кадырова, д.110 затрагивает их права и законные интересы. Однако ими к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие их право для оспаривания вышеуказанного земельного участка.
В частной жалобе Сальсанова Жавза Эдилхановна и Сальсанов Сайдэмин Ильясович просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывают, что по данному земельному участку на протяжении длительного времени имеется спор между ними и Ахмедовым Р.М. как смежными землепользователями. В связи с этим ими была подана апелляционная жалоба через Наурский районный суд ЧР, с соблюдением требований ст.322 ГПК РФ, с приложением всех доказательств, подтверждающих спор между ними и Ахмедовым Р.М.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, изложены в ст. 322 ГПК Российской Федерации. Так, согласно данной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Поскольку апелляционная жалоба, поданная Сальсановой Ж.Э. и Сальсановым С.И. 27 июля 2017 года, не отвечала данным требованиям, т.е. апеллянты, не будучи стороной по делу по заявлению Ахмедова Р.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подали жалобу на решение суда от 15 февраля 2017 года об установлении факта, имеющего юридическое значение в интересах заявителя и не представив суду доказательств наличия права собственности на оспариваемый земельный участок, при таких обстоятельствах суд, верно оставил жалобу без движения.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сальсановой Жавзы Эдилхановны и Сальсанова Сайдамина Ильясовича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 15 февраля 2017 года по заявлению Ахмедова Рамзана Махмудовича о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЧР, Наурский район, ст.Наурская, ул.А.Кадырова, д.110 оставить без изменения,
частную жалобу Сальсановой Ж.Э. и Сальсанова С.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка