Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-836/2017, 33-7/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-7/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.И. к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" о возложении обязанности произвести компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации
по апелляционной жалобе Трофимова А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения Трофимова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Гуссер И.Э., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.И. обратился в суд к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" (далее - ГКУ "Магаданский социальный центр") с исковым заявлением о возложении обязанности произвести компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является ветераном труда Российской Федерации и согласно Закону Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и частичной компенсации расходов на капитальный ремонт с 01 мая 2006 года.
Также является старожилом Магаданской области и в соответствии с Законом Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 499-ОЗ "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области" имеет право на ежемесячную денежную выплату, компенсацию расходов на капитальный ремонт и 100% компенсацию коммунальных услуг.
Указывал, что денежные средства в виде компенсации он не получает.
Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести компенсацию расходов на жилищно-коммунальные услуги в установленном законом порядке за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года в размере 50%, компенсацию расходов на капитальный ремонт в размере 100% за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года, а также произвести ежемесячные денежные выплаты как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации за период с 16 октября 2014 года по 16 октября 2017 года.
Решением Магаданского городского суда от 09 ноября 2017 года Трофимову А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Полагает, что ответчиком не представлены доказательства перечисления ему всех, причитающихся по закону, денежных средств, что подтверждается произведенными ответчиком перерасчетами.
Выражает несогласие с утверждением ответчика о том, что невыплата денежных средств в определенный период была вызвана излишне выплаченными ему ранее суммами, поскольку излишних сумм ответчик ему не выплачивал, с протоколами об излишних выплатах и о необходимости перерасчета он ознакомлен не был, что, по его мнению, подтверждает незаконность таких перерасчетов и последующих удержаний.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "Магаданский социальный центр" полагает постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Законов Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" и от 06 декабря 2004 года N 499-ОЗ "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области" на основе установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячным денежным выплатам как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации.
Судом установлено, что истцу в соответствии с положениями вышеуказанных законов в спорный период времени производились ежемесячные денежные выплаты как неработающему старожилу Магаданской области и как ветерану труда Российской Федерации в размере установленном ответчиком в соответствии с письмом департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области от 30 декабря 2013 года N 04-1/4405 "О размерах пособий и выплат населению с 01 января 2014 года", письмами Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 29 декабря 2014 года N 8876, от 30 декабря 2015 года N 9184, от 30 декабря 2016 года N 10605.
Также установлено, что истцу как ветерану труда Российской Федерации предоставлялась компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% и компенсированы расходы на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 100% как неработающему старожилу Магаданской области.
Факт получения истцом в спорный период времени ежемесячных денежных выплат подтвержден представленными в дело реестрами-отчетами узла связи ОСП Магаданский почтамт и списками начисленных сумм по потоку ведомостей выданных для узла связи ОСП Магаданский почтамт (т.1 л.д. 71-250, т.2 л.д. 1-144).
Из имеющихся в материалах дела протоколов о перерасчете компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг от 03 марта, 12 октября 2015 года, 25 апреля, 28 сентября 2016 года, 07 апреля, 24 августа 2017 года следует, что в марте и октябре 2015 года, апреле и сентябре 2016 года, апреле и августе 2017 года ответчиком произведен перерасчет по фактическому потреблению Трофимовым А.И. электроэнергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36).
По итогам перерасчетов выявлено, что излишне выплаченная сумма компенсации за период с 01 ноября по 31 декабря 2014 года составила 664,15 руб., за период с 01 января по 30 июня 2015 года - 1454,79 руб., за период с 01 июля по 31 декабря 2015 года - 1596,16 руб., за периоды с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года и с 01 января по 30 июня 2016 года - 6734,14 руб., за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года - 4486, 58 руб., за период с 01 января по 30 июня 2017 года - 4366,34 руб.
Данные суммы исключены ответчиком из текущих начисленных выплат компенсации за апрель и октябрь 2015 года, май 2016 года, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, январь, май, июнь, сентябрь и октябрь 2017 года.
Исключение из текущих начисленных истцу выплат указанных сумм компенсации произведено ответчиком в соответствии с пунктом 21 Порядка частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па.
Согласно пункту 21 названного Порядка сумма компенсации, излишне выплаченная гражданину вследствие злоупотреблений с его стороны (непредставление или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия представления компенсации согласно пункту 18 настоящего Порядка, представление документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения), по результатам перерасчета, произведенного в порядке, установленном пунктом 17 настоящего Порядка, а также вследствие ошибки, допущенной организацией при расчете размера компенсации, исключается из сумм начисляемой в последующие периоды компенсации (при наличии права на ее получение) до полного погашения указанной суммы.
В этой связи ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что с протоколами о перерасчете компенсации он ознакомлен не был, не свидетельствует о незаконности произведенных ответчиком перерасчетов и последующих удержаний.
Доводы истца о нарушении ответчиком предоставленного ему Законом Магаданской области от 06 декабря 2044 года N 499-ОЗ "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области" права на компенсацию расходов на капитальный ремонт в размере 100% также являлись предметом оценки суда первой инстанции, которым они обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Из дела следует, что решением ГКУ "Магаданский социальный центр" N 975 от 12 апреля 2016 года по заявлению Трофимова А.И. от 23 марта 2016 года ему как старожилу Магаданской области с 01 апреля 2016 года размер денежной компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определен в размере 214,84 руб.
Поскольку истцом не был осуществлен выбор одного из оснований предоставления мер социальной поддержки в связи с вступлением в силу с 01 января 2017 года Закона Магаданской области от 29 ноября 2016 года N 2112-ОЗ, ответчиком принято решение о назначении Трофимову А.И. компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%.
Соответственно, истцу как старожилу Магаданской области с 01 января 2017 года прекращена выплата единовременной денежной выплаты и компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100%.
Однако впоследствии на основании решения ГКУ "Магаданский социальный центр" от 20 марта 2017 года Трофимову А.И. с 01 января 2017 года возобновлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 674,06 руб. как неработающему старожилу Магаданской области.
Поскольку в сентябре 2017 года по обращению Трофимова А.И. было установлено, что ему не возобновлена выплата компенсации на капитальный ремонт в размере 100%, распоряжением ответчика от 21 сентября 2017 года за период с 01 января по 30 сентября 2017 года истцу произведена доплата компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 100% в сумме 1933, 56 руб.
В связи с начислением истцу компенсации расходов по капитальному ремонту общего имущества дома в размере 100% как неработающему старожилу Магаданской области, ответчиком произведен перерасчет компенсации Трофимову А.И. как ветерану труда. Сумма удержаний за период с 01 января по 30 сентября 2017 года составила 966,78 руб. и в дальнейшем исключена из сумм компенсаций как ветерану труда.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у ответчика перед истцом задолженности по компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и ежемесячным денежным выплатам как старожилу Магаданской области и ветерану труда Российской Федерации в спорный период не имеется.
Доказательств обратному, истцом в дело не представлено, также как и не указано ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе какие именно суммы, причитающиеся ему на основании Законов Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" и от 06 декабря 2004 года N 499-ОЗ "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области", и в какие именно месяцы не были выплачены ему ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся лишь к несогласию с выводами суда об установленных судом обстоятельствах, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
