Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-8361/2021

Судья Рубинская О.С. Дело N 33-8361/2021

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело N 2-1817/2021

УИД:52RS0007-01-2020-003512-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Солодовниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Зайцевой Е.А.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 марта 2021 года

по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ""Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 89 988,93 рублей, в том числе:

- суммы невозвращенного основного долга - 30 000 рублей;

- суммы начисленных процентов - 6 750 рублей;

- суммы просроченных процентов - 50 400 рублей;

- сумма задолженности по штрафам / пеням - 2 838,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 2 899,67 рублей, в обоснование иска указано следующее.

[дата] между ООО МФК "Е Заем"/ ООО МФК"Оптимус"/ ООО МФК "Веритас" и Зайцевой Е.А. был заключен договор потребительского займа [номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, срок возврата займа - [дата].

[дата] ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус".

[дата] ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас".

[дата] между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО ""Центр долгового управления" ЦДУ" был заключен договор N ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа [номер].

В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности, а поэтому истец проси удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к Зайцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Е.А. в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" сумму задолженности по договору займа [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 88 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847,50 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании суммы пеней и судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Зайцева Е.А. просит об отмене решения суда в части просроченных процентов и штрафных процентов по доводам их завышенного размера. По мнению заявителя, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле дважды не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. От Зайцевой Е.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 319, 329, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорные правоотношения, как вытекающие из микрозаймов. При этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, договор не оспорен и не признан недействительным.

Определяя размер задолженности, суд пришел к выводу о том, что ее размер в части сумм долга и процентов за пользование соответствуют установленным законом ограничениям, тогда как размер заявленной неустойки был определён судом исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Решение в части взыскания основного долга сторонами и неустойки сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", являющимся специальным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] между ООО МФК "Е Заем" и Зайцевой Е.А. был заключен договор потребительского займа [номер] в рамках исполнения которого общество предоставило Зайцевой А.Е. заем в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 9 000 сумма процентов (пункт 6, Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Общих условий договора микрозайма Заемщик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Установлено, что ООО МФК "Е заем", предоставило Зайцевой А.Е. займ в размере 30 000 рублей, выполнило свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства не исполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на [дата] составила в размере 89 988,93 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей; сумма начисленных процентов - 6 750 рублей; сумма просроченных процентов - 50 400 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 838,93 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

[дата] ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Оптимус". [дата] ООО Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Веритас".

Между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО "ЦДУ" [дата] заключен договор [номер] уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа [номер] перешли к АО "ЦДУ".

При установленном факте нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок должником Зайцевой А.Е., которой не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания суммы долга, определенной с учетом снижения размера неустойки с учетом ограничений установленных законодательством о потребительском кредите (займе) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Ответчик Зайцева А.Е. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером взысканных процентов за пользование, займом полагая их подлежащими исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки.

Такие доводы апелляционной жалобы коллегия полагает подлежащими отклонению как не основанных нормах закона.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

В силу п.п.1 и 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами заключен [дата], т.е. после вступления в силу приведённого закона и в период предусмотренный п.п.1 и 2 части 5 статьи 3 закона N 554-ФЗ, в виду чего, в силу требований, установленных данным нормативным актом, на правоотношениям сторон возникших из договора от [дата] [номер] применяется двукратное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Как усматривается из текста договора займа с процентами [номер], условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.