Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой В.Ю. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Матвеевой В.Ю. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее - МБДОУ) "Детский сад "Алтынчеч" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" о признании приказов и дополнительного соглашения незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы и взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" Ишмиевой А.П., представителя ответчика МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" Журавлевой Ю.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Матвеева В.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Алтынчеч" общеразвивающего вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление образования") о нарушении трудовых прав.
В обоснование требований указала, что на основании заключенного с ней 02.09.2014 на неопределенный срок трудового договора N 223 работает в МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" в должности музыкального руководителя. В соответствии с приказом МКУ "Управление образования" от 04.03.2019 N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях", 01.08.2019 МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" издало приказ N 6 о переводе ее на другую работу с 1,25 ставки музыкального руководителя на 0,75 ставки той же должности. 26.08.2019 года МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" заключило с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.09.2014 N 223. На основании данного соглашения в трудовой договор были внесены изменения, согласно которому ее ставка уменьшена до 0,75 ставки музыкального руководителя. Вместе с тем, с данным дополнительным соглашением она согласна не была, ее фактически уведомили о его наличии, в связи с чем, Матвеева В.Ю. и поставила свою подпись.
С данными приказами истец не согласна, поскольку ее педагогическая нагрузка составляет 6 групп детей на ее 0,75 ставки музыкального руководителя, что больше установленного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 года N 88. Педагогическая нагрузка на нее составляет 6 групп, что больше установленного Минтрудом России норматива. Полагает, что в результате указанных обстоятельств она фактически выполняет свою работу на 1,5 ставки, в связи с этим, ее условия труда ухудшились, не соответствуют действующим нормам, нарушают трудовые права.
С учетом принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просила признать приказ от 01.08.2019 N 6 МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" о переводе ее на другую работу в качестве музыкального руководителя с 1,25 ставки на 0,75 ставки с изменением тарифного оклада, дополнительное соглашение от 26.08.2019 к трудовому договору от 02.09.2014 N 223, приказ МКУ "Управление образования" от 04.03.2019 N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" в отношении музыкального руководителя МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" -незаконными, возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчет заработной платы из расчета 1,25 ставки за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 и взыскать недополученную заработную плату за указанный период в размере 58 952 рубля 36 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение трудовых прав.
В судебном заседании истец Матвеева В.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца адвокат Асылгареев А.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представители ответчика МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" Ишмиева А.П. и Кравцов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители ответчика МКУ "Управление образования" Журавлева Ю.С., Зиганшина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что исходя из циклограммы при обучении 6 групп с минимальной продолжительностью рабочего времени 18 часов в неделю, она не успевает с детьми разучить песни, танцы, поставить музыкальную постановку, заниматься индивидуально с детьми, проводить репетиции, следовательно, мероприятия стали проходить неполноценно, в связи с чем, она стала выслушивать претензии от родителей. В циклограмме нет многих основных задач. Данные задачи она физически, в утвержденное в данной циклограммой время, не успевает выполнять. Дети не могут получить соответствующее образование.
При этом она выполняет нагрузку 6 групп, следовательно, расчет заработной платы должен определяться исходя из учебной нагрузки, а именно из расчета 1,5 ставки. То есть при заключении трудового договора ее права были уже нарушены, поскольку она рассчитывала выполнять свои трудовые функции на 0,75 ставки из расчета трех групп.
Истец Матвеева В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 N 694-О указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).
Законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).
Согласно части 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся:
4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;
5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено указанным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.
Из материалов дела видно и по делу установлено, что Матвеева В.Ю. с 02.09.2014 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" в должности музыкального руководителя на основании трудового договора N 223 (л.д.6).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.09.2016 для выполнения работы по должности музыкального руководителя Матвеевой В.Ю. установлена 1,25 ставки (л.д.10).
Согласно Уставу МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета МО "Заинский муниципальный район Республики Татарстан" путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем Учреждения является МО "Заинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан.
04.03.2019 МКУ "Управление образования" издало приказ N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях", согласно которому начальнику планово-экономического отдела управления образования приказано довести до сведения руководителей детских садов о предстоящем изменении в штатном расписании дошкольных образовательных организациях; руководителям образовательных организаций с 01.06.2019 предупредить сотрудников Учреждения о предстоящем сокращении штатных единиц; руководителям образовательных организаций с 31.07.2019 произвести сокращение штатных единиц и в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации провести соответствующие законодательству мероприятия по сокращению штатных единиц (л.д.111-112).
Судом также установлено, что 20.05.2019 Матвеевой В.Ю. было вручено уведомление о предстоящем уменьшении ставки. Указано, что на основании приказа МКУ "Управление образования" от 04.03.2019 N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" будет изменено штатное расписание. У Матвеевой В.Ю. остается 0,75 ставки музыкального руководителя. При этом Матвеевой В.Ю. предложена дополнительная нагрузка помощника воспитателя 0,5 ставки.
Указанное уведомление вручено Матвеевой В.Ю. лично с отобранием подписи.
26.08.2019 между истцом и МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.09.2014 N 223, по условиям которого Матвеевой В.Ю. предоставлена работа музыкального руководителя на 0,75 ставки, ежемесячный должностной оклад установлен в размере 10725 рублей (л.д.9).
Приказом МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" от 01.08.2019 N 6 о переводе работника на другую работу, Матвеева В.Ю. переведена на должность музыкального руководителя с 1,25 ставки на 0,75 ставки. С указанным приказом Матвеева В.Ю. ознакомлена в тот же день (л.д.8).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеева В.Ю. согласилась работать в новых условиях, добровольно 26.08.2019 подписала дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.09.2014, с приказом о переводе на другую работу от 01.08.2019 ознакомлена, то есть фактически приняла условия работодателя и по настоящее время работает в новых условиях.
Отказывая в возложении обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы исходя из прежней 1,25 ставки и взыскании недополученной заработной платы исходя из 1,25 ставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что педагогическая нагрузка музыкального руководителя не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени.
Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истец не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В рассматриваемом случае работодатель доказал наличие изменений, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части нагрузки и системы оплаты труда. Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя и, как следствие, изменение тарифной ставки приведены в соответствии с пунктом 2.15 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".
Организационно-штатные мероприятия, то есть необходимые кадровые решения в Учреждении, проведены без нарушений во исполнение приказа МКУ "Управление образования" от 04.03.2019 N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях".
Ответчиком были полностью соблюдены требования трудового законодательства в части предупреждения Матвеевой В.Ю. об изменении условий ее трудового договора, ей были разъяснены причины необходимости таких изменений.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истца в письменной форме не позднее, чем за два месяца - 20.05.2019, при этом трудовые функции по должности музыкального руководителя изменены не были.
Вместе с тем, истец после предупреждения об изменения условий трудового договора, после издания приказа о переводе ее с 1,25 на 0,75 ставки, была согласна с изменением условий труда, составила циклограмму, по которой продолжила работать в детском саду и работает по настоящее время на прежней должности музыкального руководителя 18 часов в неделю. По поручению и с ведома администрации детского сада выполняет должностные обязанности с учетом измененных условий труда, что в силу статей 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации указывает наличие трудовых отношений на измененных условиях.
Оспариваемый истцом приказ от 04.03.2019 N 224 МКУ "Управление образования" издан в связи с мероприятиями, направленными на повышение эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций и приведения штатных расписаний в соответствии с вышеуказанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". Данный приказ в силу вышеизложенных обстоятельств закону не противоречит, каких-либо правовых оснований для его неприменения к спорным правоотношениям у суда не имеется. Не приведено таких оснований и истцом Матвеевой В.Ю.
Оспариваемое истцом дополнительное соглашение добровольно подписано истцом, нормам действующего законодательства и достигнутым между сторонами договоренностям не противоречит.
Довод Матвеевой В.Ю. о том, что она выполняет нагрузку 6 групп, следовательно, расчет заработной платы должен определяться исходя из учебной нагрузки, а именно из расчета 1,5 ставки подлежит отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со своими полномочиями, МКУ "Управление образования" 04.03.2019 за N 224 был издан приказ "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" с учетом требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".
Исходя из данного нормативно-правового акта (постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013), нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду.
Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя приведен в соответствии с пунктом 2.15 названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2013 N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". А именно: от 1,5 года до 3 лет норма на 1 воспитанника - 0,05 часов х 20 воспитанников = 1,0 часов; от 3 лет до 7 лет норма на 1 воспитанника - 0,142 часов х 87 воспитанников = 12,354 часов, продолжительность рабочего времени музыкального руководителя на 1 ставку 24 часа. Таким образом, (1,0+12,354) / 24 = 0,56 ставки (107 детей), с учетом округлений Матвеевой В.Ю. установлена 0,75 ставки (л.д.96-97).
По данным циклограммы рабочего времени музыкального руководителя МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" за 2019-2020 Матвеева В.Ю. в детском саду в качестве музыкального руководителя ведет 6 групп детей, всего 107 детей. Согласно данной циклограмме, составленной самим же истцом, музыкальный руководитель Матвеева В.Ю. работает 5 дней в неделю, всего 18 часов в неделю (л.д.98).
Согласно пункту 2.4 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Истец согласно трудовому договору, представленной циклограмме работает 18 часов в неделю, что соответствует 0,75 ставке.
Таким образом, педагогическая нагрузка музыкального руководителя не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени. А установленная приказом МБДОУ "Детский сад "Алтынчеч" от 01.08.2019 нагрузка, составляющая 0,75 ставки, согласуется с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка