Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Кленкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Измайловой Елене Анатольевне и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыбникова В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Измайловой Е.А. и взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Климовым В.В. в отношении Измайловой Е.А. принято решение N N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Измайловой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Поводом обращения Измайлова Е.А. к финансовому уполномоченному послужил отказ в доплате страхового возмещения. Как установлено материалами дела 03.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 и автомобиля VOLVO XC70, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, в результате которого скончался пассажир автомобиля SKODA OCTAVIA ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису N

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.А. обратилась в общество с заявлением о возмещении убытков по случаю гибели ФИО1, в связи с чем, Общество на основании представленных документов признало событие страховым случаем со страховой выплатой в размере 475 000 руб., согласно установленному законом лимиту. Указанная сумма была перечислена на реквизиты банковского счета несовершеннолетней дочери потерпевшего, что подтверждается платежным реестром N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.А. направила в адрес САО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием доплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с отказом в доплате, поскольку согласно п. 9.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО выплата по рискам ущерба жизни и здоровью третьего лица, пострадавшему в результате ДТП, осуществляется солидарно страховщиками, застраховавшими ответственность виновника ДТП в пределах страховой суммы, указанной в ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

По договору страхования второго участника ДТП, также застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования МММ N, имелось обращение Измайловой Е.А., в котором она просила взыскать страховое возмещение по случаю гибели ФИО1

Решением финансового уполномоченного по данному обращению было также взыскано с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая постановленное судом решение по мотивам незаконности и необоснованности, САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности Рыбникова В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам страховщика о том, что по страховому полису МММ N ранее уже была осуществлена выплата в размере 475 000 руб., таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме по данному договору страхования.

В судебном заседании представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Рыбников В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что фактически с Общества были взысканы суммы страхового возмещения два раза по одному и тому же полису.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Климовым В.В. в отношении Измайловой Е.А. принято решение N N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Измайловой Е.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО серии МММ N в связи с причинением вреда жизни ФИО1 в сумме 475 0000 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Измайловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, по обращению N от ДД.ММ.ГГГГ по поводу отказу в выплате компенсационной выплаты по второму полису ОСАГО (так как участников ДТП было двое), поскольку ей было выплачено страховое возмещение только по одному полису.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак N, а также с участием транспортного средства VOLVO XC70, государственный регистрационный знак М398N под управлением ФИО10, скончался ФИО1, являющийся пассажиром транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.А. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате по страховому случаю (по случаю гибели ФИО1) по страховому полису серии МММ N (по гражданской ответственности ФИО7).

Данный случай был признан СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым, зарегистрировано выплатное дело N АТ 10027210 и выплачено в установленные сроки 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате по страховому случаю (по случаю гибели ФИО1) по страховому полису серии МММ N (по гражданской ответственности ФИО10).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N СПАО "РЕСО-Гарантия" Измайловой Е.А. было отказано в выплате страхового возмещения по полису МММ N.

САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов признало событие страховым случаем со страховой выплатой в размере 475 000 руб., согласно установленному законом лимиту.

Указанная сумма была перечислена на реквизиты банковского счета несовершеннолетней дочери потерпевшего, что подтверждается платежным реестром N от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Е.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения по второму договору ОСАГО, однако получила ответ в отказе на выплату.

Не согласившись с данным решением Измайлова Е.А., обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО серии N возникла после ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ФИО10 по договору ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то ограничения, предусмотренные п. 9.1 указанного выше закона, не применяются в данном случае, а страховое возмещение в размере, установленном пп. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-156835/5010-003 является обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Измайловой Е.А. страхового по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей является законным и не нарушающим прав и законных интересов истца, постановленным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и отмене по требованию истца не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судами положений пункта 9.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, которая введена в действие Федеральным законом N 88-ФЗ с 12 мая 2019 года, и действовала на момент вынесения решения суда, являлся предметом исследования и обоснованно отклонен судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения п. 9.1 Закона N 40-ФЗ, т.е. такие договора ОСАГО, заключенные не ранее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО серии N возникла после ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ФИО10 по договору ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то ограничения, предусмотренные п. 9.1 указанного выше закона, не применяются в данном случае, а страховое возмещение в размере, установленном пп. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Доводы жалобы о том, что решением финансового уполномоченного неверно указан номер страхового полиса МММ N по которому фактически уже была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, хоть и нашли свое подтверждение, но не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку финансовым уполномоченным сделаны правильные по своей сути выводы и установлено невыполнение обязанности СПАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения по второму полису ОСАГО (водитель ФИО10, договору ОСАГО серии МММ N от 16.04.2019г.).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка