Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-8360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-8360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Данилевского Р.А. и Морозовой Л.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова Сергея Владимировича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции, по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Камышников С.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением истца и автомобиля ***, под управлением Шаламай О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шаламай О.В. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование". (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предложив ответчику произвести осмотр автомобиля по адресу: (адрес), поскольку автомобиль самостоятельно не мог передвигаться после дорожно-транспортного происшествия. (дата) ответчик получил заявление о страховом возмещении с пакетом документов. (дата) истец получил от ответчика телеграмму с предложением (дата) в 16 часов представить поврежденный автомобиль на осмотр по адресу: (адрес). Однако представитель ответчика на осмотр не явился. (дата) истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость автомобиля составила 464 000 рублей. Стоимость годных остатков за минусом расходов на транспортировку на утилизацию составляет 1 200 рублей. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, приложив отчет, (дата) претензия была получена АО "АльфаСтрахование". (дата) АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 329 790 рублей. Истец просил суд взыскать 375 972 рубля - неустойку за период с (дата) по (дата) (114 дней) из расчета 1% от суммы 329 790 рублей, 22 800 рублей - финансовую санкцию, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Камышников С.В., представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", третье лицо Шаламай О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Представитель истца Ламанов А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Камышникова С.В. 100 000 рублей - неустойку, 22 800 рублей - финансовую санкцию, 3 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 656 рублей.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Камышников С.В. является собственником автомобиля ***
(дата) на (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Камышникова С.В. и автомобиля *** под управлением Шаламай О.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.
(дата) истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении с пакетом документов. В заявлении предложил произвести осмотр поврежденного автомобиля, по адресу: (адрес), поскольку самостоятельно автомобиль передвигаться не может.
(дата) ответчик получил заявление о страховом возмещении с пакетом документов, однако в установленный законом срок ответ истцу не направил.
(дата) от АО "АльфаСтрахование" поступила телеграмма истцу о предоставлении на осмотр поврежденного автомобиля (дата) в 16.00 часов по адресу: (адрес). В указанный день представитель ответчика на осмотр не явился.
Обращаясь в суд с иском, Камышников С.В. представил заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 464 000 рублей, стоимость годных остатков за минусом расходов на транспортировку на утилизацию составляет 1 200 рублей, общий размер ущерба составил 465 200 рублей.
(дата) Камышников С.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, просил выплатить страховое возмещение, расходы по оценке, неустойку и финансовую санкцию.
(дата) страховой компанией произведена оплата страхового возмещения в размере 329 790 рублей, что подтверждается платежным поручением N.
Установив, что страховая выплата произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) (114 дней просрочки) в размере 375 972 рублей (329 790*1%*114).
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Учитывая, что истцу не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 22 800 рублей (400 000 рублей х 0,05 % х 114 дней).
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода, за который подлежит взысканию финансовая санкция, так как истцу ответчику направлялся ответ на претензию (дата), не может быть принят во внимание. В материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что представленный в материалы дела ответ на претензию, адресованный Камышникову С.В. (л.д.45), направлялся ответчиком истцу.
Поэтому, судебная коллегия, проверив расчет, полагает, что оснований для снижения финансовой санкции, на чем в апелляционной жалобе настаивает ответчик, не имеется, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 22 800 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойку, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как противоречат положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего ходатайства ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации всю совокупность имеющихся в деле доказательств, определил размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
