Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-8359/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Маковей Н.Д., Неказакова В.Я.,

при секретаре Шикове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попандопуло А.Ю. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова К.В. обратилась в суд с иском к Попандопуло А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам негосударственного частного экспертного учреждения "Межрегиональный центр независимой экспертизы", производство по делу приостановлено, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

В частной жалобе Попандопуло А.Ю. просит определение суда отменить, возобновить производство по делу, полагая, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу и возложения расходов на ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы, в том числе повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение о назначении судебной экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, такое определение может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (в соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также отражено, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу.

Назначая по делу экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, данные выводы мотивированы судом в обжалуемом определении.

Вопрос об обоснованности назначения экспертизы судебной коллегией в настоящем определении не обсуждается, поскольку не может являться предметом отдельного апелляционного обжалования.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу не имеется.

Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановив производство по делу на время проведения экспертизы, суд первой инстанции не допустил нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое право предоставлено суду законом и вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также связано с тем, что для проведения экспертизы требуется значительное время. Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы в части возложения расходов на проведение экспертизы на ответчика также не противоречат действующему законодательству. По смыслу положений ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на сторону, заявившую ходатайство о её проведении. Согласно протоколу судебного заседания л.д. 120 ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы было заявлено представителем ответчика, замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Попандопуло А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка