Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2020 года №33-8359/2019, 33-329/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33-329/2020
Каспийский городской суд РД
Судья - Джабраилова А.Д. Дело N 33-8359
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2020 года по делу N 33-8359 г. Махачкала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Ташанова И.Р. и Алиевой Э.З.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Жилищно - строительному кооперативу "<.>" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ФИО6 адвоката ФИО7 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО6 отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "<.>" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что в декабре 2014 года между ними был заключен договор вступления в ЖСК "<.>", в соответствии с которым она брала на себя обязательство оплатить сумму в размере <.> рублей, а ответчик - передать ей после сдачи в эксплуатацию жилого дома трехкомнатную квартиру N <.> общей площадью <.> кв.м., расположенную на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Впоследствии, т.е. <дата> по требованию ответчика договор был вновь составлен. Свои обязательства по уплате суммы договора - стоимости квартиры истцом были полностью выполнены. Оплаты производились начиная с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года.
Между тем, обязательства ответчика по договору по сдаче жилого дома в 4-м квартале 2016 г. до сих пор не выполнены.
Отношения между сторонами сложились не на основе членства в кооперативе (гл. 11 ЖК РФ), а на основе заключенного между сторонами конкретного договора (по ФЗ-214), поскольку договор был заключен без предварительной подачи заявления, а также без собраний пайщиков или иных мероприятий, обычно предшествующих вступлению в ЖСК. Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является фактически договором долевого участия в строительстве, поскольку правовая связь между гражданами и ЖСК, по смыслу положений гл. 11 ЖК РФ, устанавливается на основе членства в кооперативе (п. 1, ч. 1, ст. 110 ЖК РФ), а не на основе договора.
Согласно расчету, сумма неустойки составляет 1 586 322 рублей, а размер компенсации причиненного ей морального вреда составляет 500 000 рублей.
Решением Каспийского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение Каспийского городского суда от <дата> и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована доводами, изложенными в исковом заявлении истца, а также указано на то, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФИО6, представитель ЖСК "<.>", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2018 года между ФИО6 (пайщик) и ЖСК "<.>" был заключен договор N о вступлении в ЖСК "<.>".
В соответствии с условиями приведенного договора, "Пайщик" вступает в ЖСК "<.>" и согласно графику вносит паевой взнос для строительства жилого дома по адресу: <адрес> а кооператив принял на себя обязательства передать "Пайщику" после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру общей площадью <.> кв.м., с условным номером <.>, расположенную на 8-м этаже подъезда N.
Согласно п. 1.2 Договора, право собственности на квартиру переходит к члену ЖСК в соответствии со ст. 218 ГК РФ после полной выплаты всех взносов, предусмотренных Уставом и Договором.
Согласно п.2.2. паевой взнос по Договору в сумме составляет <.> кв.м., указанная сумма Пайщиком оплачивается путем внесения наличными денег в кассу ЖСК, при этом внесение первоначального взноса не является обязательным и осуществляется Пайщиком по своему усмотрению.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с законами о потребительских кооперативах.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку по условиям договора паевого взноса, заключенного между сторонами, пайщик лишь вносит в кооператив паевые взносы, а кооператив услугу по строительству многоквартирного дома, в частности, квартиры истца, последнему не оказывает, положения Закона о защите прав потребителей, не могут быть применены к правоотношениям сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, отраженной в п. 11 Обзора судебной практики, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Из содержания приложенного к делу договора об участии в ЖСК, заключенного в июле 2018 года между ФИО6 (пайщик) и ЖСК "<.>", следует, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.
Таким образом, поскольку ни договором, ни законом неустойка за нарушение сроков передачи объекта не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Судебная коллегия отмечает, что, действуя по своей воле и в своем интересе, истица вступила в потребительский кооператив, избрав способ удовлетворения потребности в жилье путем внесения денежных средств жилищно-строительному кооперативу для строительства многоквартирного дома, заключила договор паевого взноса, не предусматривающий выплату ЖСК пайщику неустойки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к возникшему спору положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия соглашается с установленными и исследованными судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ обстоятельствами, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка