Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-8358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан Валеевой Л.М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 года по исковому заявлению Ярушиной А. А. к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярушина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес. Жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой планируемая дата окончания переселения граждан из указанного многоквартирного дома - 4 квартал 2019 года. Вместе с тем, изъятие жилого помещения ответчиком не производится, другое жилое помещение истцу не предоставляется, вопрос о выкупе вышеуказанного жилого помещения ответчиком не поднимался.

Просит с учетом уточнений взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение - комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 7 112 000 рублей, судебные расходы в размере 41 834 рубля. Прекратить право собственности Ярушиной А.А. на указанное жилое помещение, с признанием права собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила встречной иск к Ярушиной А.А. о прекращении права собственности на комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес признанием за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан права собственности на указанное жилое помещение, признании Ярушиной А.А. утратившей право пользования комнатами N..., 2, расположенными по адресу: адрес,. Заявленные требования мотивированы тем, что прекращение права собственности необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Ярушиной А. А. к Администрации городского округа адрес о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Ярушиной А. А. денежное возмещение за жилое помещение - комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес, в размере 7 046 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, отчета об оценке и судебной экспертизы в размере 41 834 рублей.

После выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Ярушиной А. А. на комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес

Признать за Муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнаты N..., 2, расположенные по адресу: адрес

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "СоюзОценка" расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан по доверенности Валеева Л.М. просит решение суда отменить, указывая, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним. Стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена. Адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию. С целью расселения гражданам предоставляются жилые помещения, приобретенные в рамках муниципальных контрактов. Законом предусмотрена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения. Земельный участок оценивается только в случае, если на него отдельно зарегистрировано право собственности. Соглашение в адрес граждан не направлялось, и как следствие, отсутствуют основания для принудительного изъятия. Судом по своей инициативе была назначена экспертиза в ООО "СоюзОценка", экспертное заключение которого признано порочным и не принято в качестве надлежащего доказательства, поэтому расходы на проведение судебной экспертизы в ООО "СоюзОценка" должны быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Истец Ярушина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Валеевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ярушиной А.А. по доверенности Жукова П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ярушина А.А. является собственником жилого помещения - комнат N..., 2, расположенных по адресу: адрес

Многоквартирный адрес аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от 5 декабря 2014 года, утвержденного постановлением Администрации города от 8 декабря 2014 года N 5372.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии от 5 декабря 2014 года стало заключение ГУП института "БашНИИстрой" по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное.

Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99. Срок расселения - не позднее 4 квартала 2018 года. (приложение N... к программе расселения).

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2018 года N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 гг." в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019". Согласно приложению N 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV.2019 г., планируемая дата сноса/реконструкции - I.2020 г.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 4 октября 2019 г. N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 гг." в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021". Согласно приложению N 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV.2021 г., планируемая дата сноса/реконструкции - I.2022 г.

Согласно пункту 4.7. Республиканской адресной программы участникам программы рекомендуется определять размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере выше рыночной стоимости жилого помещения и убытков (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) с таким расчетом, чтобы определяемый соглашением с собственником жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение был эквивалентен стоимости на сложившемся на территории муниципального образования республики жилищном рынке жилого помещения с характеристиками, аналогичными характеристикам изымаемого жилого помещения по: а) общей площади квартиры или жилой площади (для комнат в коммунальной квартире с учетом доли в площади общего имущества); б) числу комнат (для коммунальных квартир); в) уровню благоустройства применительно к условиям населенного пункта.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета (пункт 4.8).

5 июля 2019 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом адрес адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

Ярушина А.А., обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрала выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Таким образом доводы подателя жалобы о том, что Адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию; с целью расселения гражданам предоставляются жилые помещения, приобретенные в рамках муниципальных контрактов; законом предусмотрена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения; соглашение в адрес граждан не направлялось, и как следствие, отсутствуют основания для принудительного изъятия, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, и принятием решения об его изъятии, на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежит возложить обязанность выплатить Ярушиной А.А. возмещение.

Истцом при предъявлении иска определен размер возмещения при изъятии жилого помещения в размере 7 461 000 рублей.

По ходатайству представителя истца по доверенности Жукова П.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению N..., составленному ООО "СоюзОценка", рыночная стоимость права требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 5 073 898 руб. Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Кузнецов В.Ю. подтвердил наличие в судебном заключении N... технических ошибок в расчетах.

В целях выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела и наличием недостатков в проведенной экспертизе, судом по ходатайству представителя истца по доверенности Жукова П.А. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" представлено экспертное заключение N... от дата, согласно которому рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 7 112 206 рублей, из которых: 6 685 212 рублей - рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; 310 994 рублей - стоимость не произведенного капитального ремонта; 116 000 рублей - убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства (предполагаемый найм равнозначного жилого помещения, не более 3 месяцев - 66 000 рублей, расходы, связанные с переездом в арендуемое жилье, услуги грузчика и грузового такси - 16 000 рублей, услуги риэлтора - 32 000 рублей, госпошлина на приобретение помещений - 2000 рублей).

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, изучив содержание заключения ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" N 1 от 15 января 2021 года, представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, пришел к верному выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Свои выводы суд обосновал тем, что экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции анализируемое заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, ему дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ахметгареева Н.Н. подтвердила выводы проведенной ею экспертизы, дала соответствующие разъяснения.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора с учетом установленных по делу обстоятельств, размер возмещения изымаемого имущества правомерно определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" N 1 от 15 января 2021 года.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о завышенном размере возмещения, поскольку при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним; земельный участок оценивается только в случае, если на него отдельно зарегистрировано право собственности; не могут быть признаны обоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции при определении размера возмещения, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, а свидетельствуют лишь о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы. Между тем, доказательств в обоснование своей позиции о том, что указанная экспертом выкупная цена изымаемого жилого помещения, с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома завышена, иного размера возмещения за жилое помещения не представлено.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.