Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-569/2020 по иску Дроздовой Лидии Анатольевны к Ливенцевой Наталье Николаевне, Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной, по апелляционной жалобе Дроздовой Лидии Анатольевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Дроздова Л.А. обратилась в суд с иском к Ливенцевой Н.Н., Администрации Неклиновского района Ростовской области, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, о признании доли в праве общей долевой собственности на домовладение незначительной, указав, что она является дочерью Л.А.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При жизни Л.А.И. составил завещание, в котором все свое имущество завещал истцу.

На день смерти и открытия наследства Л.А.И. состоял в официальном браке с гражданкой Ливенцевой Н.Н., которая являлась пенсионеркой и имела право на часть имущества в виде обязательной доли по закону вне наличия завещания, а именно, на 1/6 часть. После оформления наследства 17 октября 2017 г. истец узнала, что земельный участок под принадлежащим ее отцу домовладением якобы приобретен по договору купли-продажи, заключенному до смерти наследодателя, и приобрел статус общей собственности супругов в силу наличия брачных отношений.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, Дроздовой Л.А. передано не на 5/6 долей земельного участка, а всего лишь на 5/6 долей от 1/2 части земельного участка. При этом на основании свидетельства на наследство по закону ответчик приобрела право на 7/12 долей земельного участка под домовладением.

Истец просила суд признать договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2006 недействительным в силу нарушения принципа единства земли и объекта недвижимости, расположенного на земельном участке; признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство Ливенцевой Н.Н., исключив запись о признании права наследования 1/6 доли в 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Дроздовой Л.А., исключив запись: признать право наследования 5/6 долей от 1/2 части спорного земельного участка; признать долю в праве общей долевой собственности на домовладение Ливенцевой Н.Н. незначительной, прекратить право долевой собственности Ливенцевой Н.Н. и возложить на Дроздову Л.А. обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за принадлежащею ей долю в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 250 000 рублей.

Истец полагала, что приусадебный земельный участок принадлежал еще матери наследодателя (бабушке истца) - Л.К.П. на праве собственности, так как был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, как стало известно истцу, ее отец, унаследовавший целое домовладение после смерти своей матери - Л.К.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приобрел указанный земельный участок в собственность посредством выкупа его у Администрации Неклиновского района по договору купли-продажи от 29.12.2006, уплатив за него 168,17 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет муниципального образования. Данные действия были произведены по той причине, что при жизни Л.К.П., имея на руках правоустанавливающий документ, не зарегистрировала свое право на земельный участок в органах юстиции, что не позволило в 2006 году Л.А.И. вступить в наследство на весь приусадебный участок.

Дроздова Л.А. узнала о нарушении своего права и существовании договора купли-продажи земельного участка с наследодателем в день выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию - 17.10.2017.

В настоящее время между сторонами возникли неприязненные отношения, соглашение о сумме, подлежащей к выплате за долю наследственного имущества, не достигнуто.

Согласно справке Приазовского центра смет и оценки рыночная стоимость 1/6 части домовладения и земельного участка составляет 250 000 рублей. Истица готова выплатить ответчице указанную сумму, однако ответчик категорически возражает, чинит препятствия истцу и ее детям в пользовании принадлежащим имуществом. Произвести выдел в натуре 1/6 части домовладения, полагаемой ответчице, невозможно в виду малозначительности ее части.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Дроздовой Л.А. к Ливенцевой Н.Н. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Дроздова Л.А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в указанной части являлось применение срока исковой давности. При этом суд не дал оценку тому обстоятельству, что в договоре мены жилого дома от 21.04.2000 указано, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начислен в собственность Л.К.П., в постановлении Главы администрации села Покровское НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2000 также указано, что спорный земельный участок передается ей в собственность.

Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствие волеизъявления ответчика не выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действие п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется не только на требования выделяющегося собственника, но и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 10-11 т. 2).

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав объяснения Дроздовой Л.А. и ее представителя Соломкина В.В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право на выдел супружеской доли в соответствии со ст. 1112 ГК РФ по наследству переходить не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Л.А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни, Л.А.И. на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности Л.А.И. на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2006, выданного нотариусом Сулименко Н.Б. после смерти его матери - Л.К.П., которая являлась собственником данного домовладения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2000, выданному на основании договора мены жилого дома от 21.04.2000.

Постановлением главы Покровского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2000 предоставлен гр. Л.К.П. земельный участок в размере 896 кв.м для ведения приусадебного участка в собственность в связи с обменом домами с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением главы Покровского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2006 Л.А.И. был предоставлен застроенный земельный участок, площадью 770 кв.м по указанному адресу в аренду сроком на 11 месяцев на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного им с Администрацией Покровского сельского поселения 12.09.2006.

Право собственности Л.А.И. на спорный земельный участок, находящийся под жилым домом, возникло на основании Распоряжения Главы Неклиновского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2006 "О продаже земельного участка Л.А.И.", заявления Л.А.И. от 04.12.2006 о разрешении продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2007.

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2017 следует, что 19 мая 2010 г. Л.А.И. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, своей дочери - Дроздовой Лидии Анатольевне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти Л.А.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились дочь Дроздова Л.А. и супруга Ливенцева Н.Н., с указанием прав на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль марки ВАЗ-2107, вклады в ОСБ.

17 октября 2017 г. Ливенцева Н.Н. обратилась к нотариусу Сулименко Н.Б. с заявлением о выделе ей супружеской доли в совместно нажитом с умершим супругом Л.А.И. имуществе - земельном участке, находящимся по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 17.10.2017 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ливенцевой Н.Н. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов - земельном участке, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях населенных пунктов.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 17.10.2017 за номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным на имя дочери умершего Л.А.И. - Дроздовой Л.А. возникло право общей долевой собственности и право собственности на наследство:

- 5/6 долей жилого дома, литер А, А1, а1, а2, общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кухни летней, литер К, площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарая, литер С, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- 5/12 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства,

- 5/6 долей автомобиля марки ВАЗ-21074, 1998 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

5/6 долей денежных вкладов в ПАО "Сбербанк".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.10.2017 за номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным на имя супруги умершего Л.А.И. - у Ливенцевой Н.Н. возникло право общей долевой собственности и право собственности на наследство:

- 1/6 доли жилого дома, литер А, А1, а1, а2, общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кухни летней, литер К, площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарая, литер С, площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

- 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства,

- 1/6 доли автомобиля марки ВАЗ-21074, 1998 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

- 1/6 доли денежных вкладов в ПАО "Сбербанк".

Данные свидетельства в установленные законом сроки оспорены не были.

Надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований о недействительности сделки купли-продажи земельного участка и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности за истцом, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Дроздовой Л.А. в полном объеме, суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 205 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Дроздовой Л.А. стало известно о нарушении ее права на земельный участок в день выдачи свидетельства о праве на наследство - 17.10.2017.

При этом на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истец не была заинтересованным лицом в данной сделке. Ее права заключением договора никак не затрагивались. Как правопреемник она получила право на часть земельного участка после смерти отца, который при заключении договора и в течение 10 лет после его заключения действительность данной сделки не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании доли ответчика на наследственное имущество незначительной, суд исходил из того, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, производится в исключительных случаях, и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному гражданскому делу таких исключительных обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Между тем, истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, не представлено письменных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками имущественных прав истца на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой Лидии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка