Определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-8358/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8358/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2020 года о возвращении искового заявления Масловой Юлии Юрьевны к Будунову Федору Николаевичу о взыскании денежных средств,
установила:
Маслова Ю.Ю. обратились с иском в суд к Будунову Федору Николаевичу о взыскании денежных средств.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2020 года исковое заявление Масловой Юлии Юрьевны возвращено заявителю в связи с неподсудностью Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.
Не согласившись с определением судьи, Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 03 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает в обоснование жалобы, что в приложенном к иску договоре от 20 мая 2012 года в п. 5.2 указано, что споры между сторонами договора решаются в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление Масловой Ю.Ю., суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что, поскольку местом жительства Будунова Ф.Н. является: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 251, кв. 38, в связи с чем, указанный спор не подсуден Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.
Вместе с тем судьей не было учтено, что в договор займа и залога от 20 мая 2012 года, заключенный между Масловой Ю.Ю. и Будуновым Ф.Н., включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора.
Пунктом 5.2. предусмотрено, что споры между сторонами по настоящему договору решаются в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.
Заявленный по настоящему делу иск о взыскании денежных средств по договору от 20 мая 2012 года не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.
Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа и залога.
По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.
Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения искового заявления Масловой Ю.Ю. в связи с неподсудностью спора Куйбышевскому районному суду г. Иркутска являются преждевременными.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2020 года о возвращении искового заявления Масловой Юлии Юрьевны к Будунову Федору Николаевичу о взыскании денежных средств отменить.
Направить материал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка