Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8357/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8357/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.И. к Чернову С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Чернову С.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2017 года,
установила:
Чернов А.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь в обоснование на то, что является нанимателем жилого помещения - (адрес), с ним совместно проживает мать Л., (дата) г.р. с 1998 года, в качестве члена семьи была вселена также его дочь Чернова С.А., (дата) рождения, зарегистрированная в 1997 году в квартире по месту жительства. В 2005 году расторгнут брак истца с матерью ответчика Л., сама Чернова С.А. фактически никогда не проживала в квартире по месту регистрации и не проживает в ней по настоящее время.
Ссылаясь в уточненном иске на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, снять её с регистрационного учета (л.д.63).
В судебном заседании стороны участия не принимали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в письменном заявлении, направленное ответчику по месту регистрации в спорном помещении ((адрес)) и месту регистрации её матери Л. ((адрес)) судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца Лагвилава Р.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Чернова А.И.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2017 года удовлетворен иск Чернова А.И. о признании Черновой С.А. утратившей право пользования жилым помещением. Суд признал Чернову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по (адрес), указав на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Черновой С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 2 сентября 2019 года Черновой С.А. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе Чернова С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Чернова А.И. в полном объеме, ссылается на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела 07.12.2017г., поскольку не проживала в (адрес) со своей матерью, что не позволило ей реализовать право на участие в рассмотрении дела и представлять доказательства возражений по иску, вынужденные обстоятельства выезда из спорной квартиру ввиду злоупотребления отцом алкоголем в 2012 году. По возвращении в г. Оренбург в июле 2019 года ей стало известно о том, что квартира приватизирована без ее участия и в короткие сроки продана, её отец Чернов А.И. не может ничего пояснить по существу судебных споров, инициированных от его имени, при ознакомлении с материалами гражданского дела она обнаружила, что подписи Чернова А.И. на всех заявлениях, конверте ему не принадлежат.
В суд апелляционной инстанции истец Чернов А.И., третье лицо Чернова Л.В. не явились, направленные им судебные извещения по месту регистрации и проживания (адрес), возвращены по истечении срока хранения на почтовом отделении.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Чернова С.А. дополнительно пояснила, что до 2006 года она проживала вместе со своей матерью Л. по её месту жительства, с 2006 года по 2012 год с отцом в спорной квартире, выехала из квартиры вынужденно, поскольку из-за злоупотребления алкоголем Черновым А.И. жить с ним в одном помещении было невозможно.
Ходатайств о приобщении к материалам дела и исследовании новых доказательств в обоснование возражений по существу иска от Черновой С.А. не поступило.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения Черновой С.А., её представителя адвоката Олифсон Н.И. (ордер), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лагвилава Р.П., действующего на основании новой, выданной Черновым А.И. 28.08.2019 года нотариально удостоверенной доверенности, возражавшего против доводов апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по (адрес) является Чернов А.И., зарегистрированный в нем (дата), в качестве членов его семьи зарегистрированы в квартире (дата) мать Л., 1939 г.р. и (дата) в *** возрасте дочь Чернову С.А., (дата) г.р.
Брак родителей Черновой С.А. - истца Чернова А.И. и Л. расторгнут (дата) (л.д.18), следовательно место жительства малолетнего ребенка в 1997 году определено было соглашением родителей по месту жительства отца Чернова А.И., что свидетельствует о приобретении Черновой С.А. права пользования жилым помещением по месту жительства отца независимо от фактического вселения в квартиру.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чернова А.И., суд пришел к выводу о том, что Чернова С.А. не приобрела равного с нанимателем права пользования квартирой, т.к. никогда в квартире не проживала и не проживает, доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не представила, требований о вселении в квартиру ответчиком не заявлено, длительное время проживает по другому адресу, выезд не носит временный характер и не связан с невозможностью совместного проживания с истцом, членом семьи которого Чернова С.А. не является.
Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части неприобретения ответчиком права пользования жилым помещением в 1997 году и с указанием в вводной и резолютивной частях решения на взаимоисключающие выводы на рассмотрение и удовлетворение иска Чернова А.И. о признании утратившей право пользования Черновой С.А. жилым помещением и одновременно на признание ответчика не приобретшей право пользования спорным помещением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по указанным обстоятельствам судебная коллегия не находит, но полагает необходимым изменить решение суда в части, указав в резолютивной части на признание Черновой С.А. утратившей право пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы Черновой С.А. о неизвещении о рассмотрении дела 07.12.2017 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении и возвращении судебных извещений по истечении срока хранения на почтовых отделениях по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации Черновой С.А. (адрес), сведения о получении судебного извещения на имя Черновой С.А. её матерью Л. 02.12.2017г. (л.д.71), что по правилам оказания услуг почтовой связи свидетельствует об извещении указанного адресата.
Ссылка в апелляционной жалобе на вынужденный характер выезда в 2012 году из спорной квартиры и отсутствие у Чернова А.И. намерения на предъявление настоящего иска к ней, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела, не содержащим каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Черновой С.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с истцом на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Черновой С.А. после 2012 года вселиться в жилое помещение, несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Черновой С.А., участвующей в рассмотрении дела в апелляционном порядке самостоятельно и через представителя адвоката Олифсон Н.И. не заявлено ходатайств об исследовании дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, исполнении обязанностей по оплате содержания жилого помещения.
Доводы жалобы ответчика о подложности искового заявления и других заявлений от имени истца проверке не подлежат, поскольку от истца Чернова А.И. такого рода заявления о подложности либо фальсификации документов от его имени не поступало.
При таких обстоятельствах следует считать установленным судом первой инстанции с учетом пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, что Чернова С.А., как минимум, с 2012 года в совершеннолетнем возрасте добровольно выехала из спорной квартиры, имея возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что безусловно свидетельствует об отказе в одностороннем порядка от права пользования жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а значит, и о расторжении ею в отношении себя договора социального найма и об утрате права на жилое помещение.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконной приватизации спорного жилого помещения, его отчуждении не могут быть проверены судебной коллегией, поскольку предметом спора обстоятельства, связанные с приватизацией и продажей жилого помещения в суде первой инстанции не являлись.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2017 года изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Признать Чернову С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернову С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
