Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8356/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

гражданское дело по иску ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 05 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "ТИЗ Покровское" о признании отчуждения недвижимого имущества по воле продавца

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании отчуждения недвижимого имущества по воле продавца. В обоснование требований указано, что он является законным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: [номер]. Право собственности на них возникло на основании договоров купли-продажи от [дата], прошедших государственную регистрацию и соответственно юридическую экспертизу. При этом он произвел все необходимые действия для приобретения данного недвижимого имущества: осмотрел участки, проверил полномочия продавца, уточнил публичные сведения из Росреестра и ГКН. Никаких препятствий для совершения сделок не имелось. Каких-либо сведений о споре относительно данных земельных участков государственный реестр недвижимости не содержал. Соответственно он является добросовестным приобретателем указанных земельных участков.

[дата] истец осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером: [номер] третьему лицу ФИО12

Ответчик ТСН "ТИЗ Покровское" оспаривает вышеуказанные сделки, требует возврата названных земельных участков, указывая, что товарищество являлось первоначальным владельцем данных земельных участков, а их выбытие из владения товарищества произошло помимо их воли. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в материалах регистрационного дела Росреестра содержится Протокол общего собрания товарищества, свидетельствующий о том, что такая воля (на отчуждение земельных участков) имела место и подтверждается намерение продать участки решением высшего органа управления ТСН - общим собранием членов, проведенным [дата], оформленным в виде протокола внеочередного общего собрания. Согласно данному протоколу от [дата] "Вопрос N 2 повестки дня: о продаже земельных участков принадлежащих ТСН "ТИЗ Покровское". ФИО7, в связи с финансовыми трудностями Товарищества, чтобы расплатиться с долгами перед ООО "ДАРС" - предложил продать принадлежащие ТСН "ТИЗ Покровское" земельные участки: земельный участок площадью 841 кв.м., с кадастровым номером: [номер], продать покупателю за 400000 рублей покупателю ФИО13, [дата] г.р.; земельный участок площадью 819 кв.м., с кадастровым номером: 52:18:0070335:58 продать за 300000 рублей покупателю ФИО15, [дата] г.р.; земельный участок площадью 819 кв.м., с кадастровым номером: [номер] продать за 300000 рублей покупателю ФИО15, [дата] г.р.

Общим собранием товарищества принято решение указанные выше земельные участки продать.

Данный протокол имеется в материалах регистрационного дела Росреестра Нижегородской области по регистрации сделок купли-продажи. При регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества волю на такое отчуждение проверяют органы Росреестра при проведении юридической экспертизы договоров. При регистрации первоначальных сделок продавца ТСН "ТИЗ Покровское" с ФИО13, ФИО15 органами Росреестра такая воля была проверена и подтверждена протоколом общего собрания от [дата], в котором одобрение такого отчуждения дало общее собрание товарищества, проведенное надлежащим образом. Данный протокол является юридически действующим, никем не оспорен и не отменен.

Не смотря на это, ТСН "ТИЗ Покровское" предпринимает попытки по оспариванию названных сделок, указывая, что имущество выбыло из владения первоначального продавца ТСН "ТИЗ Покровское" в сделках с ФИО13, ФИО15 помимо его воли.

Поскольку на данный момент протокол общего собрания ТСН "ТИЗ Покровское" от [дата] никем не отменен, истец считает, что при регистрации первоначальных сделок продавца ТСН "ТИЗ Покровское" с ФИО13, ФИО15 органами Росреестра такая воля была проверена и подтверждена протоколом общего собрания от [дата].

Таким образом, истец считает, что выбытие земельных участков с кадастровыми номерами: [номер] произошло по воле первоначального владельца.

ФИО1 просил суд признать факты отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами: [номер] от продавца ТСН "ТИЗ Покровское" к ФИО13, ФИО15 в сделках купли-продажи произошедшими по воле продавца ТСН "ТИЗ Покровское".

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по ордеру ФИО8 исковое требование поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель ТСН "ТИЗ Покровское" ФИО7, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 05 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "ТИЗ Покровское" о признании отчуждения недвижимого имущества по воле продавца - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права. При этом судом не было учтено, что протокол от [дата] является юридически действующим, никем не оспорен и не отменен, в связи с чем собственник - ТСН "ТИЗ Покровское" распорядилось спорными земельными участками на законном основании, соответственно, его требования подлежали удовлетворению.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ФИО12, в котором последняя просит решение уда отменить и удовлетворит заявленные требования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.08.2020 по иску ТСН "ТИЗ Покровское" у ФИО1 и ФИО12 истребованы спорные земельные участки, обращаясь с данным иском, истец фактически ревизирует указанное апелляционное определение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же сторон и о том же предмете, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из доказательств, представленных сторонами, и установлено судом, предметом спора являются: земельный участок с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес]; земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес].

[дата] ТСН "ТИЗ Покровское" (продавец) заключило с ФИО13, ФИО15 (покупатели) договоры купли продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами: [номер] (л.д.10-12).

В последующем ФИО13 на основании договора купли-продажи от [дата] продала земельный участок с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес] ФИО14, а последняя на основании договора купли-продажи от [дата] продала данный земельный участок ФИО1(л.д.13-15).

ФИО9 заключил два договора купли-продажи от [дата] и произвел отчуждение двух земельных участков: с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] ФИО16, а последний [дата] произвел отчуждение данных участков ФИО1 (л.д.16-21).

[дата] ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером: [номер] ФИО12 (л.д.22-23).

От имени первоначального продавца - собственника земельных участков ТСН "ТИЗ "Покровское" договоры купли-продажи заключал ФИО10, полномочия которого вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] признаны недействительными (л.д.142-148). При этом решением суда признан недействительным протокол и решение общего собрания членов ТСН "ТИЗ "Покровское" от [дата], из ЕГРЮЛ в отношении ТСН "ТИЗ "Покровское" исключена запись о сведениях, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно об ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] удовлетворены исковые требования ТСН "ТИЗ "Покровское" - истребованы из чужого незаконного владения у ФИО12 земельный участок с кадастровым номером: [номер], у ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: [номер] (л.д.64-72). При этом суд апелляционной инстанции дал правовую оценку сделкам купли-продажи спорных земельных участков, совершенным между ТСН "ТИЗ "Покровское" и ФИО13, ФИО15, и последующим сделкам.

Заявляя требование о признании отчуждения недвижимого имущества по воле продавца, истец ссылается на протокол общего собрания ТСН "ТИЗ "Покровское" от [дата], который не признан незаконным. При этом истец не учитывает, что в соответствии с данным протоколом именно председателю ФИО10 (чьи полномочия решением суда от [дата] признаны недействительными) поручено заключить сделки от имени ТСН "ТИЗ "Покровское", в связи с чем данный протокол действительным не является.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, заявляя требование о признании отчуждения недвижимого имущества по воле продавца, злоупотребляет правами, поскольку пытается действовать в обход ранее принятого судебного акта, вступившего в законную силу, которым дана надлежащая правовая оценка совершенных сделок по купле-продаже земельных участков.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка