Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-8356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-8356/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
судей: Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кизимова В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
"иск Кизимова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) о защите пенсионных прав оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения истца Кизимова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) - Митусовой О.Г. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Кизимов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
24 августа 2020 года Кизимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления относительно возможности назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). В письменном ответе на обращение от 11 ноября 2020 года Управление указало на отсутствие оснований для назначения досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия у истца на дату достижения возраста 61 года требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 42 лет). В страховой стаж необоснованно, как полагает истец, не включены периоды учебы в ГПТУ N г. Куйбышева с 01.09.1976 года по 22.07.1978 года и период службы в Советской Армии с 12.05.1982 года по 08.05.1984 года, которые в соответствии с действующим в то время пенсионным законодательством засчитывались в общий трудовой стаж. С учетом указанных спорных периодов необходимый для досрочного назначения пенсии, по мнению истца, страховой стаж истца составляет 47 лет 5 месяцев 17 дней.
Ссылаясь на изложенное выше, истец Кизимов В.А. просил суд обязать Управление засчитать в страховой стаж истца период учебы в городском ПТУ N г. Куйбышева с 01.09.1976 года по 22.07.1978 года, период службы в Советской Армии по призыву с 12.05.1982 года по 08.05.1984 года в двойном размере (один день военной службы за два дня работы), произвести изменения в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете застрахованного лица Кизимова В.А. в части сведений о величине страхового стажа, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что в соответствии со ст. ст. 11, 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 названного закона спорные периоды учету не подлежат.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2021 года исковые требования Кизимова В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку действовавшим в периоды учебы истца и его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 590, предусматривалось включение таких периодов в общий трудовой стаж.
В судебном заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что он, предполагая отказ, обратился в Управление заблаговременно, до достижения возраста 61 года.
Представитель Управления - Митусова О.Г. (по доверенности) просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 24 августа 2020 года истец обратился в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления относительно возможности назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, для формирования пенсионного дела.
В письменном ответе на обращение от 11 ноября 2020 года Управление указало, страховой стаж Кизимова В.А. на дату достижения возраста 61 года (ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее 42 лет. Право истца на страховую пенсию по старости наступает по достижении возраста 63 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Управление в своем ответе указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в страховой стаж, требуемый для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж (42 года мужчинам) обучения, службы в армии, периодов получения пенсии по безработице, нахождения в отпуске (л.д. 5).
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30, ч. ч. 1, 1.2 ст. 8, Федерального закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что оснований для включения в общий страховой стаж периодов учебы истца в ГПТУ N г. Куйбышева с 01.09.1976 года по 22.07.1978 года, период службы в Советской Армии по призыву с 12.05.1982 года по 08.05.1984 года не имеется, а без учета этих периодов продолжительность страхового стажа истца недостаточна для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ при достижении истцом возраста 61 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, решение суда в полной мере соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
В силу приложения N 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ при достижении в 2020 г. возраста, установленного ч. 1 ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 24 месяца с момента достижения указанного возраста.
Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды обучения, службы в Вооруженных Силах в этот стаж не засчитываются, поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.
Поскольку необходимая для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа истцом не выработана на дату достижения истцом возраста 61 года, суд первой инстанции, правильно приняв во внимание приведенные выше нормативные положения, указал в решении об отсутствии у Кизимова В.А. права на назначение страховой пенсии по старости на дату достижения им возраста 61 года - ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорные периоды подлежат включению в его страховой стаж на основании Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР N 590, несостоятельны.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Между тем, как прямо указано в ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона без применения положений части 8 настоящей статьи.
Таким образом, с 01.01.2019 введено новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, в связи с чем спорные периоды обучения и военной службы могут быть засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 указанного закона, поскольку для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ, в которых ни обучение, ни прохождение военной службы не поименовано, положения ч. 8 ст. 13 данного закона при назначении такой пенсии не применяются, в связи с чем ссылка апеллянта на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав до введения нового правового регулирования несостоятельна.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кизимова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
