Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8356/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-8356/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Инны Андреевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Поповой Инны Андреевны оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Попова И.А. обратилась в суд с иском к МУП "Управляющая дирекция г.Ярославля" с требованиями о признании незаконным включение в квитанцию за ноябрь 2018 года суммы задолженности за отопление (теплоэнергию) и исключении начислений за ноябрь 2018 года в сумме 9 003 рубля 83 копейки.
В обоснование иска указала, что является собственником ... долей квартиры по адресу: <адрес>, собственником ... доли в праве собственности на указанную квартиру является Попов Е.С. Указанный многоквартирный дом жилой дом, а также котельная, расположенная по адресу: <адрес>, введены в эксплуатацию с 06.09.2017 года. Котельная поставляет тепловую энергию для нагрева воды, а также коммунальную услугу "отопление" в многоквартирный жилой дом, по указанному выше адресу. Организацией, осуществляющей управление данным домом на конкурсной основе избрана МУП "Управляющая дирекция г.Ярославля", с которой заключен договор управления. ОАО "ЯрОбл ЕИРЦ" производит начисления платы жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу на основании агентского договора. В октябре 2018 года истцу в квитанции начислена плата за ЖКХ в сумме 2 877 рублей 43 копейки, при этом на 01.10.2018 года долг по оплате за отопление отсутствует. Сумма платы внесена истцом в полном объеме. Вместе с тем, в квитанции за ноябрь 2018 года ответчиком указана сумма, подлежащая оплате за отопление, с учетом задолженности, в размере 10 038 рублей 54 копейки; задолженность за предыдущий период определена в сумме 9 003 рубля 83 копейки. С выставленной задолженностью истец не согласна, поскольку данная задолженность "за отопление" рассчитана из суммы по соглашению, заключенному между ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и МУП "Управляющая дирекция г.Ярославля" за поставку газа на котельную дома <адрес>. Между тем, задолженности по оплате за коммунальную услугу "газ" у истицы не имеется; полагает, что отсутствует расчет, подтверждающий обоснованность выставленного долга.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Поповой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Попову И.А. и ее представителя - по доверенности Манюнину Л.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Поповой И.А., судебная коллегия соглашается; данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном постановлении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, структура платы за коммунальные услуги установлена законодательно; при фактическом оказании данной услуги собственник жилого помещения обязан осуществить ее оплату.
Из дела видно, что 27.10.2017г вышеуказанное жилое помещение было принято по акту приема-передачи от застройщика - ООО "Монблан" участниками долевого строительства - Поповой И.А. и Поповым Е.С.
В силу соглашения о перемене лиц в обязательстве от 22.08.2017 года, заключенного между ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль", ООО "Монблан", ООО "Стройиндустрия", с 22.08.2017 года ООО "Монблан" выбыл из правоотношений, предусмотренных договором поставки газа N от 06.05.2015 года, а ООО "Стройиндустрия" приняло на себя прав и обязанности, став стороной по договору поставки газа. Данным соглашением определен среднесуточный договорный объем поставки газа на котельную на период с августа по декабрь 2017 года.
Из протокола совещания, проведенного 12.12.2017г с участием представителей департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля, по вопросу эксплуатации котельной жилого дома <адрес>, следует, что с 01.11.2017 года договор на технологическое обслуживание и эксплуатацию котельной, поставку тепла на жилой дом с ООО "Стройиндустрия" прекращен. До момента определения собственника котельной дано поручение мэрии города Яросллаволя организовать эксплуатацию котельного оборудования жилого дома как бесхозяйного инженерного оборудования (предполагаемая организация ОАО "Яргортеплоэнерго") с возможностью заключить договор технологического присоединения с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по обеспечению газом котельной и жилого дома, при этом считать определение объемов потребления газа на момент расторжения договора с ООО "Стройиндустрия" (на 01.11.2017 года) как начальные показатели. В срок до 13.12.2017 года на Департамент строительства Ярославской области была возложена обязанность по подготовке письма в мэрию города Ярославля о необходимости принять на обслуживание котельную дома, расположенного по вышеуказанному адресу до момента определения собственника котельной.
01.02.2018 года между КУМИ мэрии города Ярославля и ООО "Яргортеплоэнерго" заключен договор безвозмездного пользования здания газовой котельной, с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: <адрес>.
Котельная принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (29.05.2018 года).
28.02.2018 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" и МУП "Управляющая дирекция г.Ярославля" заключено соглашение, согласно которому газоснабжающая организация за период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года осуществила поставку природного газа на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме ... н.м.куб. для дальнейшей выработки теплоносителя в жилой дом <адрес>. Объем потребленного газа определен газоснабжающей организацией по показаниям прибора учета газа, установленного в котельной. Стоимость газа, поставленного газоснабжающей организацией, составляет 2 320 343 рубля 10 копеек.
Данным договором также определено, что управляющая дирекция, являясь управляющей компанией, выбранной собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, и обязанная в соответствии с действующим законодательством предоставлять коммунальные услуги, в том числе вырабатываемые на котельной, и нести за их оказание ответственность перед собственниками жилых помещений, принимает на себя обязательство по оплате суммы за поставленный газ, в сумме 2 320 343, 10 рублей в следующем порядке: до 01.04.2018 года - 773 447, 70 рублей, до 01.05.2018 года - 773 447, 70 рублей, до 01.06.2018 года - 773 447, 70 рублей.
Данная сумма по оплате поставленного газа на котельную дома <адрес>, исчисленная на основании вышеуказанного соглашения от 28.02.2018г, была распределена между собственниками помещений в названном доме, исходя из площади занимаемого помещения и даты принятия квартиры от застройщика. Подробный расчет предъявленной истице в качестве задолженности суммы имеется в материалах дела; арифметически данный расчет является верным; стороной истца не приведено убедительных правовых мотивов, свидетельствующих о его неправильности. При этом, суд второй инстанции обращает внимание, что истице по существу, выставлена задолженность по услуге отопление в размере 9 003,83руб за период 01.11.2017 - 31.01.2018 года, то есть за три зимних месяца, что учитывая площадь занимаемого жилого помещения - ... кв.м. не является чрезмерным.
В судебном заседании Попова И.А. подтвердила, в период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года коммунальная услуга по отоплению и горячей воде была ей оказана; оплата за потребленный коммунальный ресурс не производилась, поскольку ранее в квитанциях эта оплата не выставлялась, и "оплачивать ее было некому".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку Попова И.А., как собственник жилого помещения, в силу закона обязана осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса в занимаемое жилое помещение.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Поповой Инны Андреевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 августа 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
