Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Цыганковой В.А.
судей
Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.
при помощнике судьи
<...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года гражданское дело N 2-4639/2019 по апелляционной жалобе Посохова Алексея Аркадьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по иску Посохова Алексея Аркадьевича к Посохову Максиму Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца Посохова А.А., его представителя - Рыжанковой В.В., представителя ответчика Посохова М.Д. - Жеглова В.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Посохов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Посохова М.Д. суммы неосновательного обогащения в размере 494 324,96 рубля, указав, что он (истец) является наследником ? доли наследственного имущества Посохова А.Р., умершего 05.02.2018, наследственным имуществом являются денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк. 08.08.2018 при обращении в банк для получения информации о наследственном имуществе, он обнаружил факт неправомерного списания Посоховым М.Д. денежных средств умершего. В общей сложности ответчиком необоснованно были получены денежные средства в размере 988 649,92 рублей, из которых 494 324,96 рубля принадлежат истцу, как наследнику.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 с Посохова М.Д. в пользу Посохова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 90 324,96 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Посохов М.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, сведений, о причинах неявки не сообщил, направил представителя. В связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Посоховым А.Р. при жизни были открыты счета в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк: N N..., N N..., N N....
05.02.2018 Посохов А.Р. умер.
Наследниками имущества Посохова А.Р., являются его сыновья - Посохов А.А. и Посохов Д.А. (третье лицо по настоящему делу).
Посохов М.Д. является внуком наследодателя и сыном Посохова Д.А.
Обращаясь в суд, истец указал, что 01.02.2018, 04.02.2018, 12.02.2018, 18.05.2018 Посоховым М.Д. были выполнены банковские операции безналичного перевода денежных средств со счета N... на счет, принадлежавший ответчику в размере 400 000 рублей, 351 000 рублей, 105 000 рублей, 3 000 рублей, 15 649,92 рублей, соответственно. Общая сума списания составила 874 649,92 рублей, из которых, как указывает истец, 437 324,96 рублей принадлежат ему, как наследнику первой очереди.
Суд первой инстанции, исследовав выписки по счетам, установил, что со счета N N... 12.02.2018 было осуществлено списание денежных сумм в размере 105 000 руб. и 3 000 руб., 18.05.2018 - 15 649,92 руб.; со счета N N... - 54 000 руб. и 3 000 руб., всего было осуществлено списаний на общую сумму в размере 180 649,92 руб. Операции по списанию указанных сумм осуществлены ответчиком, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1111, 1112, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти Посохова А.Р. ответчиком были сняты денежные средства в общем размере 180 649,92 рублей, 1/2 из которых входила в состав наследственного имущества, в данном случае доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствии у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств, в связи с чем взыскал в пользу истца денежные средства в размере 90 324, 96 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд пришел к выводу о том, что списание денежных средств со счетов наследодателя в период его жизни (01.02.2018, 04.02.2018) не может быть признано неосновательным обогащением, поскольку доказательств принадлежности ответчику данных денежных средств суду не представлено, наследственным имуществом до 05.02.2018 эти денежные средства не являлись, доказательств того, что денежные средства, принадлежавшие Посохову А.Р., списаны не им лично, без его ведома, присвоены ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909,75 рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании всей суммы, отмены решения не влекут, поскольку снятие со счета 01.02.2018 и 04.02.2018 денежных сумм в размере 400 000 руб. и 351 000 руб. осуществлено при жизни Посохова А.Р. и, как указано выше, бесспорных и однозначных доказательств того, что эти суммы снимались со счета не самим Посоховым А.Р., вопреки его воле в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
